中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展為什么常“起個大早，趕個晚集”？這種教訓值得好好總結。

　　在“十二五”規(guī)劃制定和實施之際，我國再次將轉變經(jīng)濟發(fā)展方式作為中心任務提出。但是，我們也應該看到，實現(xiàn)這種轉變存在著若干重大的體制性問題。

　　一方面，經(jīng)濟發(fā)展方式轉型存在著體制性障礙，主要包括：各級政府依然保持著土地等重要資源的配置權力；GDP的增長速度作為衡量各級政府官員政績優(yōu)劣的主要標準；現(xiàn)行財政體制把各級政府的財政狀況和物質(zhì)生產(chǎn)增長緊密地聯(lián)系起來；土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素的價格沒有市場化，行政定價通常按照計劃經(jīng)濟的慣例壓低價格，而價格扭曲又使市場力量在優(yōu)化資源配置上的作用受到很大壓制，造成稀缺資源的大量浪費。

　　另一方面，有利于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，包括經(jīng)濟環(huán)境、法治環(huán)境、文化環(huán)境、社會輿論環(huán)境等有待建立。

　　我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷來存在一個問題，就是新技術的產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化遇到重重困難。改革開放30年來，中國的技術開發(fā)力量大大增強，新的技術層出不窮，但產(chǎn)業(yè)化舉步維艱的情況并沒有明顯改善。兩年前，國內(nèi)一些廠商在動力電池等主要部件上的技術水平與國外先進水平不相上下。然而，發(fā)達國家本來市場組織得就比我們好，加上政府支持方法得當，近一年來發(fā)展速度比我們快得多。中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展為什么往往是“起個大早，趕個晚集”？這種教訓值得好好總結。

　　對此，有兩個問題值得關注。

　　第一是如何發(fā)揮小企業(yè)在創(chuàng)新中的關鍵作用。企業(yè)是技術創(chuàng)新的主體，小企業(yè)是主體中的主體。據(jù)國家統(tǒng)計局和全國工商聯(lián)的調(diào)查，70%以上的技術創(chuàng)新來自于中小企業(yè)。

　　目前，我國在一些地方出現(xiàn)了“國進民退”的傾向，加上銀行信貸向國有大企業(yè)傾斜，小企業(yè)發(fā)展受到一定程度的擠壓。在銀行風險控制意識提高的情況下，甚至出現(xiàn)對中小企業(yè)信貸的“擠出效應”。4萬億元經(jīng)濟刺激計劃和10億元新增貸款主要流向了國有大企業(yè)和各級政府項目。事實上，小企業(yè)起不來、就業(yè)問題解決不了，產(chǎn)業(yè)升級和增長模式轉型就不可能實現(xiàn)，也不可能徹底走出危機。

　　第二是政府如何在技術創(chuàng)新上正確地發(fā)揮作用。目前，在科學發(fā)展和技術創(chuàng)新中由政府主導分錢、分物、分人、分地的做法仍然存在。錢花得并不少，但是效果不大。在一些具體的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，常常可見政府對技術路線和產(chǎn)品路線的預先設定，這種做法風險很大。日本曾因誤判高清電視的技術路線，使日本在數(shù)字技術的發(fā)展中落后于美國一個時代。同樣，在一些新興產(chǎn)業(yè)示范項目中，出于“肥水不流外人田”的想法，某些政府機構在爭取到政府補貼項目之后，往往安排由自己所屬企業(yè)或本地企業(yè)生產(chǎn)。在財政補貼的運用上，也往往選擇補“供方”而反對補“需方”，也就是說，為了保護“自己的企業(yè)”而排斥市場的介入。利用行政權力抑制競爭和技術進步，使政府投入打了水漂，甚至造成創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)環(huán)境的惡化。

　　事實表明，在國際金融危機爆發(fā)之后，哪一個地區(qū)、哪一個行業(yè)、哪一個企業(yè)轉型升級做得好，它受到的沖擊就小，甚至會逆市發(fā)展。

　　我國要想順利轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，關鍵是能否消除體制性障礙：一方面消除轉型升級的體制性障礙；另一方面建設有利于創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的制度環(huán)境。只有堅持改革，才能消除轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的體制性障礙；只有推進改革，才能建立有利于發(fā)揮創(chuàng)新精神的經(jīng)濟、社會和政治體制。其中最為關鍵的是政府職能的轉變，不但要“有所不為”，還要“有所為”，因此最重要的職責是通過改革，在建立公平、寬松、法治化的市場環(huán)境，保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，建立共用技術平臺和公共服務平臺，提供基本社會保障等方面負起責任來。