在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，景觀建筑學(xué)以一種規(guī)范化了的知識(shí)形式以少數(shù)幾個(gè)西方國(guó)家為活動(dòng)中心向外傳播著。在過(guò)去的幾十年里，在不同的環(huán)境中，出現(xiàn)過(guò)截然不同的或某些特征相重疊的景觀建筑學(xué)。這些建筑學(xué)在不同時(shí)期有著不同的識(shí)別標(biāo)志。有時(shí)候是通過(guò)國(guó)家與地域的標(biāo)志來(lái)識(shí)別，有時(shí)候是通過(guò)語(yǔ)言的使用范圍來(lái)識(shí)別，還有時(shí)候是通過(guò)文化背景來(lái)識(shí)別。在一個(gè)特定的職業(yè)范圍包括從業(yè)人員和學(xué)者�W這些識(shí)別標(biāo)志與民族的、國(guó)際的模式和跨文化交流緊密相聯(lián)。在20世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間里，由于政治原因以及其他一些因素，中國(guó)和那些以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家和地區(qū)一直處于一個(gè)與景觀建筑學(xué)盛行的西方國(guó)家截然不同的環(huán)境中。近幾年，隨著中國(guó)的學(xué)生和專業(yè)人員與西方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的接觸逐漸增多，出現(xiàn)了兩個(gè)主要問(wèn)題：第一，當(dāng)中國(guó)源源不斷從西方引入設(shè)計(jì)理念和手法的時(shí)候，中國(guó)究竟能承受多少外來(lái)文化的交流？這個(gè)令人困惑的問(wèn)題越來(lái)越迫切地?cái)[在了我們面前。到處充斥著握手和微笑，但文化交流所面臨的文化輸入和實(shí)質(zhì)性問(wèn)題卻被陳詞濫調(diào)所掩蓋。在20世紀(jì)即將結(jié)束的時(shí)候，中國(guó)和亞太地區(qū)成了高速發(fā)展的焦點(diǎn)，而我們又該構(gòu)思一個(gè)怎樣的跨文化交流的新腳本呢？第二，教育機(jī)構(gòu)、大專院校及其特定的實(shí)踐已經(jīng)在敏感而強(qiáng)有力的跨文化接觸的期盼中扮演著重要的角色。但這些引入景觀建筑學(xué)理念的機(jī)構(gòu)，怎樣才能引導(dǎo)我們從單向式的文化碰撞走向多元的文化交流呢？

　　這篇文章將嘗試著回答在跨文化交流和教育機(jī)構(gòu)改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，所要做的分析與其說(shuō)是說(shuō)明性的，不如說(shuō)是探索性的；它將試圖喚起文化在期望與觀點(diǎn)中轉(zhuǎn)換的可能性，并引起思索�！盎謴�(fù)景觀作為一個(gè)批評(píng)性的實(shí)踐”在這里有三個(gè)方面的理解：①以批判的態(tài)度對(duì)待文化界ｈｏｒｉｚｏｎｓ，因?yàn)樗�在展示趨同主義特色的時(shí)候，使鄉(xiāng)土觀念在某些形式上自然化與合法化。②通過(guò)挖掘景觀或文化在當(dāng)前陷入困境的根源，否定、忽略它們或使它們重新具有生命力，以達(dá)到修復(fù)一定形式的景觀或文化的目的�V這里主要指中國(guó)的景觀文化�W。③解釋為什么恢復(fù)景觀會(huì)涉及“恢復(fù)理論”，這種理論由于各種原因被繁忙的從業(yè)者和迷惑的學(xué)生所曲解。

　　基本前提是：目前景觀建筑學(xué)的發(fā)展已經(jīng)使它與中國(guó)文化比在20世紀(jì)的任何時(shí)間里都更容易結(jié)合起來(lái)探討，論證的方法是以事實(shí)為例證的，并具有選擇性，將主要針對(duì)近一段時(shí)間里在西方讀者中盛行的關(guān)于景觀建筑學(xué)的論文的片斷進(jìn)行分析，并揭示他們的論文是怎樣掩蓋了跨文化交流的可能性，目的并不是要下定論或批判他們，而主要是引用這些作者的觀點(diǎn)。筆者主要的興趣在于跨文化交流可能出現(xiàn)的時(shí)空穿梭性ｓｈｕｔｔｌｉｎｇ，不會(huì)停留在深度的批評(píng)上。不管怎樣，希望穿梭不僅能使我們感覺到存在交流的可能性，同時(shí)也提醒我們個(gè)人的觀點(diǎn)是有限的。

　　在開始論述之前，先排除三個(gè)不恰當(dāng)?shù)募僭O(shè)。第一，對(duì)文化的興趣不在于靜止的內(nèi)容，而在于其動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程�？缥幕�交流的過(guò)程是這樣的：研究景觀建筑學(xué)的人們努力應(yīng)答特定的困境，并在更大的變化中不斷跟進(jìn)，在這種變化過(guò)程中，可能會(huì)有跨文化交流；第二，跨文化交流場(chǎng)景不能僅僅局限于當(dāng)人們可以主題化或地方化“中國(guó)”或“非西方”的范圍內(nèi)，跨文化對(duì)話的可能性可延伸至如下一些特殊的場(chǎng)景：一個(gè)人在討論中國(guó)園林、中國(guó)的社區(qū)中心、中國(guó)大使館或中國(guó)城。甚至有可能出現(xiàn)這樣的情況，即作者表面上談?wù)摰牟⒎侵袊?guó)問(wèn)題也可能引起爭(zhēng)論，最后導(dǎo)致跨文化的交流。最后，差異并不是導(dǎo)致不相關(guān)的理由。相反，正是位置、環(huán)境、文化背景和先入為主上的不同使我們?cè)谡�視相關(guān)性和可刺激發(fā)現(xiàn)的相互性啟發(fā)上變得困難起來(lái)。

　　一、景觀過(guò)程，觸覺和（詩(shī)歌化）語(yǔ)言在純視覺的領(lǐng)域理解景觀的語(yǔ)言，近些年招致了許多的批評(píng)。在一篇名為“景觀里的建筑學(xué)：面向統(tǒng)一的視覺”的文章里，安妮·惠特森·斯伯恩抱怨道：“許多建筑師甚至景觀建筑師都堅(jiān)持這樣理解景觀建筑：反對(duì)有活力的創(chuàng)作過(guò)程，而僅僅把景觀作為現(xiàn)有建筑物視覺上的設(shè)置，只考慮景觀中山、樹和花的形狀和顏色，而不考慮使景觀有活力的過(guò)程。”在另一篇同主題的文章中，詹姆斯�？萍{提出在設(shè)計(jì)景觀這一重要的文化性工作中，應(yīng)該把物質(zhì)的觸覺性作為一個(gè)重要因素加以考慮，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)觸覺將幫助我們避免“將景觀降至風(fēng)景或視覺背景來(lái)處理的設(shè)計(jì)沖動(dòng)。對(duì)景觀視覺上的觀察傾向于把主觀物體客觀化和距離化，與之相反，觸覺卻能吸引、拉近人們對(duì)環(huán)境的體驗(yàn)，并使這種體驗(yàn)得到升華。觸覺以文字的方式把下列事物之間的緊密聯(lián)系反饋給我們：樹木的溫暖性與金屬的寒冷性，濕潤(rùn)葉子的芳香與潮濕空氣的清香，火山巖石的粗糙以及化石的光滑”。

　　對(duì)把景觀作為視覺設(shè)置這種觀念的批判可以為討論中國(guó)園林清除障礙，因?yàn)橹袊?guó)園林經(jīng)常被不正確地理解為帶有建筑物的完整的戶外空間和亭蓋下ｕｎｄｅｒｃｏｖｅｒ的空間。這種整體性的理解在20世紀(jì)變得很晦澀，在西方的影響下，現(xiàn)在中國(guó)對(duì)園林的學(xué)習(xí)已經(jīng)被兩種主要觀點(diǎn)所支配。一種觀點(diǎn)盛行于建筑院校的學(xué)者中，強(qiáng)調(diào)的是園林建筑方面的學(xué)習(xí)；另一種觀點(diǎn)則堅(jiān)持對(duì)園藝的考慮是最重要的，并被園林院校的學(xué)者所倡導(dǎo)。斯伯恩提出的關(guān)于景觀和建筑視覺上的統(tǒng)一性觀點(diǎn)取代了在理解上把景觀和建筑一分為二的觀點(diǎn)，而這種一分為二的理解方式有悖于中國(guó)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。斯伯恩堅(jiān)持使景觀有活力的模式也幫助中國(guó)園林恢復(fù)了現(xiàn)代感ｔｅｍｐｏｒａｌｉｔｙ，而這種現(xiàn)代感長(zhǎng)期以來(lái)被引入的強(qiáng)調(diào)靜態(tài)空間和空寂ｄｅｐｏｐｕｌａｔｅｄ畫面的現(xiàn)代主義的理解方式所弱化。科納對(duì)觸覺的強(qiáng)調(diào)則有助于恢復(fù)和體驗(yàn)園林的尺度感。這種尺度感在中國(guó)園林的作品中占主導(dǎo)地位，但在本世紀(jì)卻被大多數(shù)展示風(fēng)景圖片的中國(guó)園林出版物所忽略。

　　我們也可以想像一下中國(guó)傳統(tǒng)的景觀的觀念是怎樣喚起對(duì)斯伯恩和科納的論文的新一輪的反思的。例如，我們可以把斯伯恩關(guān)于“過(guò)程”的論點(diǎn)和中國(guó)“特色”的觀點(diǎn)作比較�！爸袊�(guó)特色”的說(shuō)法最初是在對(duì)中國(guó)軍事政策和政治的討論中被提出來(lái)的，但逐漸也用于書法、景觀、繪畫和歷史領(lǐng)域中。這種說(shuō)法在動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的觀點(diǎn)中動(dòng)蕩：即在任何一個(gè)給定的結(jié)構(gòu)體系中，未伸展開的事物都有一個(gè)內(nèi)在的特性。例如，水從一個(gè)曾經(jīng)阻擋它的墻壁中噴涌而出，摧毀周圍的一切事物；或弓弩拉至一定的限度會(huì)對(duì)一定距離產(chǎn)生致命的影響；一個(gè)技藝高超的將軍通過(guò)研究一些戰(zhàn)略性的因素，在一定距離里，能夠以最小的力量收取最大的效果。（現(xiàn)代景觀建筑學(xué)的學(xué)生將會(huì)認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)觀念和科納的關(guān)于“場(chǎng)地設(shè)計(jì)”的討論之間產(chǎn)生的反響）這種特性由張力所控制（類似于水被墻擋住所產(chǎn)生的張力和弓弩被拉至極限所產(chǎn)生的張力）。這種張力的感覺可以和斯伯恩提出的“統(tǒng)一性視覺”進(jìn)行對(duì)照，在這種“統(tǒng)一性視覺”的觀點(diǎn)中存在著和平共處性和基本適應(yīng)性，例如，可存在于格林·默卡特的屋頂和屋頂上的桉樹雨篷之間，也可存在于傾瀉的雨水和滿足排水需求的巨大的水槽之間。

　　二、思考從斯伯恩的論文中摘抄的段落“景觀是最原始的居所……這種建筑起源于遮風(fēng)擋雨和躲避野獸的庇護(hù)所。建筑是一個(gè)強(qiáng)有力的適應(yīng)性工具，但它現(xiàn)在已經(jīng)變成了令我們疏遠(yuǎn)自然的器械。絕大多數(shù)現(xiàn)代建筑，窗子密封，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)立面而忽視景觀，把我們從生活的親密狀態(tài)、從自然、從基本的生活方式中分離出來(lái)。我們改變地球的力量使我們產(chǎn)生了幻覺，仿佛我們已經(jīng)控制了自然，我們正在某種程度上擺脫對(duì)自然的依賴。作為一種物種生存，我們現(xiàn)在依靠的是能否以新的方式適應(yīng)自然。對(duì)我們生存年齡的這個(gè)基本問(wèn)題的解決將決定我們作為物種的生存能力。我們最終必須適應(yīng)我們的制度，我們的建筑、景觀和居所�！�

　　讀者會(huì)被斯伯恩的原文中出現(xiàn)的亞里士多德的關(guān)于方法和目標(biāo)的說(shuō)法所打動(dòng)。事實(shí)上，關(guān)于特色的對(duì)話從來(lái)都沒有使方法和目標(biāo)之間的聯(lián)系變得明確起來(lái)，卻一直被認(rèn)為是進(jìn)步和有效的方式而操作著。那種可能表達(dá)方法和目標(biāo)之間聯(lián)系的敏銳的策略在斯伯恩原文的討論中顯得很含蓄，但在一些經(jīng)典作品如西塔里埃森，格林。默卡特住宅中可以找到詩(shī)一般的描述。斯伯恩的建筑和景觀視覺上的統(tǒng)一論被著名的職業(yè)設(shè)計(jì)師在作品中加以體現(xiàn)；這依然是對(duì)人類中介機(jī)構(gòu)的獎(jiǎng)勵(lì)，并給人類的主觀性留有很大空間。與之對(duì)比，中國(guó)對(duì)于特色的強(qiáng)調(diào)導(dǎo)致了這樣一種觀點(diǎn)：效率不依賴于個(gè)體的人類價(jià)值。我做以上對(duì)比的目的并不是要做出裁決或者表露傾向，而是表明：現(xiàn)在景觀建筑學(xué)論文中的基本觀點(diǎn)可以和中國(guó)所關(guān)注的問(wèn)題很好地結(jié)合起來(lái)，并給大家這樣一種感覺，即進(jìn)行跨文化的對(duì)話是可行的。

　　以下事實(shí)可認(rèn)為是更高層次上的跨文化的共鳴：在景觀建筑學(xué)的作者中，斯伯恩是很杰出的，因?yàn)樗�開創(chuàng)了以詩(shī)歌引起人們對(duì)藝術(shù)關(guān)注的先河。斯伯恩對(duì)詩(shī)歌的興趣不在于詩(shī)歌在中國(guó)傳統(tǒng)文化中、在價(jià)值和感覺傳遞中所起的重要作用，而在于以一種基本的方式喚起景觀建筑界對(duì)當(dāng)前所面臨的困境的關(guān)注。那些可以引起思索、傳遞感情、表達(dá)感覺的詞匯和公式，隨著時(shí)間的發(fā)展，變成了僅僅是聽起來(lái)還比較舒服的陳詞濫調(diào)。在傳統(tǒng)的對(duì)中國(guó)園林的討論中，富有文學(xué)幻想的詩(shī)歌般的語(yǔ)言被普遍運(yùn)用著，它強(qiáng)調(diào)具體和細(xì)節(jié)，避免抽象和理論。在17世紀(jì)關(guān)于中國(guó)園林的專著中，《園冶》是一個(gè)著名的例子。在最近的一篇評(píng)論中，我嘗試著指出該書中存在著的思維萎縮，使得陳腐的重復(fù)形式和不勝枚舉的事實(shí)停留在了直接表達(dá)資料信息的水平上。在20世紀(jì)80年代，作為新一輪的學(xué)術(shù)浪潮，中國(guó)出現(xiàn)了許多關(guān)于《園冶》的學(xué)術(shù)論文。在這個(gè)學(xué)術(shù)浪潮中存在著這樣的趨勢(shì)：把關(guān)注的焦點(diǎn)集中于《園冶》中一些特定的段落和想法，通過(guò)重復(fù)討論原文的初始結(jié)構(gòu)，來(lái)評(píng)定它們的重要性。過(guò)了一段時(shí)間，又出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，即關(guān)注喚起曲折構(gòu)思和意識(shí)的內(nèi)容。

　　當(dāng)我們回顧過(guò)去20多年來(lái)對(duì)景觀建筑學(xué)中存在的生態(tài)和過(guò)程的討論時(shí)，我們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：現(xiàn)在所流行的關(guān)于物種和棲息地的陳腐的說(shuō)法究竟會(huì)在多大程度上減少新觀點(diǎn)出現(xiàn)的可能性？我們可以將大眾修辭學(xué)和某些人，諸如格雷。斯奈德的詩(shī)歌作品進(jìn)行對(duì)比，斯奈德作品中的語(yǔ)法和措詞暗示了我們和土地之間那種新型的親密而又自然的關(guān)系。在他的詩(shī)“ＦｏｒＡｌｌ”中，有一個(gè)新穎的對(duì)句和科納關(guān)于觸覺的強(qiáng)調(diào)相映成趣：“冰河里的水閃著微光，沙沙做響／石頭在腳下轉(zhuǎn)動(dòng)，又小又硬如足尖一樣�！痹谶@里，明喻“硬如足尖”是修飾在陸地上棲息這種接觸方式的。但是每一種新穎語(yǔ)言的深思熟慮的應(yīng)用和新奇的視點(diǎn)，在現(xiàn)代社會(huì)與在傳統(tǒng)的中國(guó)一樣，面臨著被流行用語(yǔ)排擠的境況。請(qǐng)大家關(guān)注當(dāng)前的困境并不是因?yàn)橛锌尚械钠胀ǘ�又確定的解決方法，而是因?yàn)槿魏我黄�西方論文�?duì)這個(gè)問(wèn)題所做的深思熟慮的答復(fù)對(duì)于中國(guó)的論文都可能有參考價(jià)值。

　　三、二元性思維和極性在斯奈德的詩(shī)“Ｆｏｒ Ａｌｌ”中，詩(shī)句“石頭在腳下轉(zhuǎn)動(dòng)／又小又硬如足尖一樣”和詩(shī)句“鼻子冷得要掉下來(lái)／在里面歌唱／溪流的歌唱，心靈的歌唱／太陽(yáng)照在沙礫上的氣息”相呼應(yīng)。蒂姆·迪安在這兩句詩(shī)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)互相對(duì)應(yīng)的感覺：這里的“硬如足尖”象征著土地與人類的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而暗喻“鼻子冷得要掉下來(lái)”則象征著人類與土地經(jīng)濟(jì)的關(guān)系——詩(shī)人的鼻子（和他的詩(shī)）像北部落基山脈的溪流。這種語(yǔ)言模式引導(dǎo)著我們?nèi)タ紤]思維的模式。在Ｅ·Ｋ·邁耶最近的一篇隨筆中，他對(duì)景觀建筑學(xué)中存在的普遍而又有害的二元性思維模式做了一個(gè)有啟發(fā)性的批判。邁耶認(rèn)為：“景觀建筑學(xué)是一個(gè)混合行為，不能把二元性的兩方面作為對(duì)立的情況來(lái)簡(jiǎn)單地描述。”他認(rèn)為建筑和景觀、男人和女人、文化和自然這些二元的形式是過(guò)時(shí)看法的組成部分，它們?cè)诒臼兰o(jì)已經(jīng)最大限度地影響了人們對(duì)景觀建筑學(xué)的興趣以及對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)。以二元性方式進(jìn)行思考時(shí)，景觀被指定為女性或女性化的其他元素并且從屬于文化和建筑。我對(duì)邁耶對(duì)二元性思維批判的興趣是從如下事實(shí)中產(chǎn)生出來(lái)的：在英裔歐洲人的傳統(tǒng)中，思維的形式有著哲學(xué)和文化的基礎(chǔ)。它的不確定性是由虛無(wú)創(chuàng)作的世界性觀點(diǎn)決定的，在創(chuàng)作過(guò)程中，一種不確定性的和無(wú)條件的基礎(chǔ)力量決定著世界的本原和秩序。這種以各種形式出現(xiàn)的初級(jí)的二元論，是諸如知識(shí)、觀念，普遍、特殊，自然、文化，原因、結(jié)果這種二元分類模式的源泉，這些元素組成了人類的經(jīng)驗(yàn)體系。在西方建筑學(xué)中，這種經(jīng)驗(yàn)體系是和“幾何與代數(shù)，理想的原型，……以及它們的流動(dòng)性與變化著的地上世界的現(xiàn)實(shí)性之間的永恒對(duì)比”相聯(lián)系的。西方把建筑和景觀設(shè)計(jì)作為把一種普遍的原則，理性地運(yùn)用于具體的設(shè)計(jì)，并且通過(guò)運(yùn)用幾何和均衡原則對(duì)自然進(jìn)行模擬，這些都是同以上想法的重要性緊密相聯(lián)的。

　　正如奧古斯丁·貝爾克最近所談到的那樣，中國(guó)發(fā)展傳統(tǒng)的景觀觀念并沒有借助二元論的思維。中國(guó)傳統(tǒng)的景觀觀念的基礎(chǔ)是陰陽(yáng)兩極論，這意味著在相關(guān)聯(lián)的兩個(gè)元素之間，其中任何一個(gè)因素都需要參照另一個(gè)元素才能得到解釋。與二元論的對(duì)立性不同，極性的每一極都需要另一極作為它的存在條件。但重要的是要注意到兩極之間不是辯證的關(guān)系。與辯證關(guān)系不同的是，兩極之間的關(guān)系并不是從對(duì)比和綜合抵消中產(chǎn)生的對(duì)立關(guān)系。在中國(guó)的傳統(tǒng)中，陰和陽(yáng)不同于陽(yáng)光和黑暗，男人和女人這類二元論的原則。在這類二元論原則中，對(duì)立面之間的元素是相互排斥的。在陰陽(yáng)之間，“彼此相互承擔(dān)，互為補(bǔ)充，成為一個(gè)整體”。甚至，陰會(huì)轉(zhuǎn)化成陽(yáng)，反之亦然。更進(jìn)一步地說(shuō)，陰陽(yáng)之間的關(guān)系具有獨(dú)一無(wú)二的特性，并且“相互關(guān)聯(lián)，相互依存，具有多樣性以及產(chǎn)生動(dòng)態(tài)關(guān)系的有效性”。這種動(dòng)態(tài)關(guān)系被認(rèn)為是內(nèi)在的關(guān)系并能使世界變得穩(wěn)定。綜上所述，陰和陽(yáng)屬于解釋的范疇，闡述了世界上最直接和具體的事物之間的相互關(guān)系。細(xì)節(jié)上的差異和任何假定相同或嚴(yán)格同一性的缺乏在這里都是很重要的。通過(guò)對(duì)比，二元論的兩方面如自然、文化，或男人、女人包含著潛在本質(zhì)相同的因素。因此，認(rèn)識(shí)到二元論和陰陽(yáng)兩極論指代的是二元性思維的不同模式是很重要的。在另一篇文章里，我對(duì)《園冶》中出現(xiàn)的體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)的關(guān)鍵性因素作了一系列的反思，展示了諸如“相互依存”，“借用”，“適宜性”，“適當(dāng)性”的概念是如何伴隨非二元論的邏輯產(chǎn)生的。

　　通過(guò)對(duì)比二元論和兩極論，我們現(xiàn)在就有可能認(rèn)識(shí)到：對(duì)于把景觀和建筑一分為二的做法的批判只是對(duì)英裔歐洲人的傳統(tǒng)進(jìn)行基礎(chǔ)性批判的一小部分。通過(guò)和奧古斯丁·貝爾克最近的作品放在一起進(jìn)行比較，邁耶的論文揭示了避免將中國(guó)的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行二元論解讀的可能性。這將最終導(dǎo)致這樣的認(rèn)識(shí)：一旦現(xiàn)代主義和已經(jīng)被加入到對(duì)中國(guó)物質(zhì)ｍａｔｅｒｉａｌｓ理解中的二元論猜想被摒棄，邁耶的事業(yè)是有可能通過(guò)對(duì)中國(guó)景觀和園林的反思而得到發(fā)展的。

　　四、相互關(guān)系的場(chǎng)合論“景觀建筑學(xué)的確需要理論嗎？”“景觀建筑學(xué)的確需要一個(gè)理論嗎？”“你認(rèn)為景觀建筑學(xué)需要通過(guò)其領(lǐng)域之外的資源來(lái)發(fā)展嗎？”在大多數(shù)時(shí)候，當(dāng)面對(duì)這些問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己非常的困惑，無(wú)言作答，因?yàn)樵诒粏?wèn)及這些問(wèn)題的同時(shí)，關(guān)于景觀建筑學(xué)的文化中介ａｇｅｎｃｙ卻很少被涉及。我想質(zhì)問(wèn)的是：為什么我們不再攻擊對(duì)這些問(wèn)題保持沉默的文化界？為什么這些問(wèn)題聽起來(lái)好像是要求我們爭(zhēng)論在原則上是否需要某些理論？為什么我們不能清楚地表達(dá)我們所面臨的困難并詢問(wèn)這些問(wèn)題是否已經(jīng)或令人信服地有效地被表達(dá)而不借助“理論”這種概念資源？

　　以Ｒ·庫(kù)哈斯在一般城市的范圍內(nèi)思索城市未來(lái)的嘗試為例。庫(kù)哈斯把一般城市比作現(xiàn)代化的飛機(jī)場(chǎng)，反對(duì)把城市和建筑放在地方識(shí)別性ｌｏｃａｌｉｄｅｎｔｉｔｙ的范疇來(lái)思考。庫(kù)哈斯認(rèn)為這種一般城市是地方識(shí)別性不再存在的結(jié)果。在他的論文中，“地方識(shí)別性”和歷史相關(guān)，在建筑學(xué)中沉淀。并且?guī)旃�斯認(rèn)為：“把地方識(shí)別性當(dāng)成是過(guò)去的形式是失敗的命題�！焙�蓄地說(shuō)，庫(kù)哈斯提出把一般城市的概念作為正確的命題是一種“大亞洲主義”的體現(xiàn)。如果庫(kù)哈斯的論文意味著剝?nèi)チ藖喼薜谋砥�，那么他已�?jīng)是成功的了。在臺(tái)灣的建筑雜志《對(duì)話》中，王維真觀察到，一般城市的概念是被“西方人眼中的東方”的說(shuō)法所支持著，并沉浸于一種“新東方主義”的氣氛中。

　　在這里我并沒有對(duì)庫(kù)哈斯的原文進(jìn)行仔細(xì)的閱讀，但我仍將指出他的文章是一種沒有精確理論基礎(chǔ)的狹隘的“全球化”觀念的象征。在傳統(tǒng)的中國(guó)，建筑的物理生存環(huán)境并沒有成為城市“識(shí)別性”的一個(gè)完整部分。與歐洲持久性紀(jì)念碑的傳統(tǒng)不同的是，中國(guó)的建筑一直處于建與重建的永久性循環(huán)中。如果庫(kù)哈斯發(fā)現(xiàn)他不得不面對(duì)亞洲城市的“識(shí)別性”，這是因?yàn)閬喼蕹鞘幸呀?jīng)逐漸進(jìn)入了被阿洛伊斯·里格爾所稱作的“時(shí)代—價(jià)值”的模式中。當(dāng)他用一般性反對(duì)“識(shí)別性”時(shí)，他運(yùn)用的理論看上去倒像是西方所反對(duì)的一般性和特殊性。熟悉理論家約翰·拉杰曼作品的讀者將會(huì)意識(shí)到，以吉尼思·德魯茲的觀點(diǎn)為依據(jù)，識(shí)別性的屬性可以通過(guò)迥異的集合被定義，而不是對(duì)一般性概念的反對(duì)。參照拉杰曼的觀點(diǎn)，我在其他文章里解釋了分類ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ的思維模式如何能在諸如中國(guó)景觀建筑學(xué)的識(shí)別性的問(wèn)題上被重新理解，而不需借助分類本身的概念。讀者可以感覺到，庫(kù)哈斯已經(jīng)對(duì)某種態(tài)度ａｔｔｉｔｕｔｄｅｓ有了正確的批判，但在他的批判中并沒有暗示跨文化在思維上的差異。他通過(guò)強(qiáng)加歐洲的模式以一種普遍主義者的態(tài)度結(jié)束了他的討論。這是一個(gè)很好的例子，即“理論”可以扮演重要的角色。

　　上述討論試圖表明對(duì)理論的反思和寫作可以為激活景觀建筑學(xué)的跨文化交流服務(wù)，那樣的理論活動(dòng)可以加強(qiáng)我們的感覺，即跨文化交流是可行的，并且使我們被交流中產(chǎn)生的血濃于水ｋｉｎｄｒｅｄ的情感所感動(dòng)。借助喬治。德孔布的關(guān)于這個(gè)主題的投稿中的話，可以勾勒出這個(gè)想法作為恢復(fù)“在期望與觀念中承擔(dān)轉(zhuǎn)換的事物……以最小的力量完成這種復(fù)雜的轉(zhuǎn)換……以達(dá)到發(fā)現(xiàn)、干擾、喚醒先前存在的事物，并將這個(gè)事物帶到現(xiàn)在……反復(fù)思索一個(gè)地方的一般性并且強(qiáng)加一個(gè)看上去最明顯的轉(zhuǎn)換……以建立新的形式，新的感情和新的聯(lián)系”。通過(guò)借助這些語(yǔ)言，希望可以突出這樣一點(diǎn)：即理論的反思和實(shí)踐者的思索可以通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，這種實(shí)踐活動(dòng)可以被相同類型的刺激所感染 ，在彼此共同努力的領(lǐng)域中探索結(jié)果。

　　以時(shí)空穿梭的形式對(duì)跨文化進(jìn)行思索，這種穿梭是一種展開的節(jié)拍，結(jié)尾開敞，貫徹始終，它抗拒著直線性的思索和那種超越經(jīng)驗(yàn)的、有著權(quán)威聲明的目的論。這種穿梭是以具體的作品為例進(jìn)行的，而不是在諸如“東方和西方”、“形式與內(nèi)容”、“時(shí)間與空間”、“景觀和語(yǔ)言”這類抽象模式的范疇中進(jìn)行。這種穿梭體現(xiàn)的是循環(huán)中的觀念的特殊結(jié)構(gòu)；事實(shí)上，不可能把它當(dāng)做一種普遍存在、無(wú)限延伸的思維方式，在思維過(guò)程中不加限制地反復(fù)出現(xiàn)。這種穿梭喚起了一種新的相關(guān)性的體驗(yàn)，在景觀建筑學(xué)中，這種體驗(yàn)被稱作“文化的相互性”。它伴隨著多樣化的資源，在教育機(jī)構(gòu)中扮演著特殊的角色，幫助景觀建筑學(xué)在進(jìn)入全球化的年代里清楚地表達(dá)出對(duì)文化的相互性的體驗(yàn)。