北京市對交通基礎(chǔ)設(shè)施投入在“九五”期間達(dá)400億元，占GDP的4.3％：“十五”期間預(yù)計投入838億元，占GDP的5.15％。這樣的投資力度在全世界都是少見的�？墒�，北京市交通并沒有得到根本緩解，與之相關(guān)的城市規(guī)劃問題引人注目。

　　北京作為首都，作為一個擁有千萬以上人口的巨大城市，車輛擁擠、人行困難、道路堵塞、效率降低、環(huán)境污染的“大都市病”比專家們預(yù)料的來得更早，矛盾也更為突出。

　　老城上面蓋新城引發(fā)“大都市病”

　　上世紀(jì)50年代初，北京古城內(nèi)人口109萬人，每平方公里人口密度高達(dá)1.7萬人，正是基于這樣的現(xiàn)實，城市規(guī)劃學(xué)家梁思成、陳占祥在1950年提出將新的城市功能集中在古城之外建設(shè)，避免大規(guī)模的改造導(dǎo)致古城區(qū)內(nèi)的人口與建筑密度不斷攀高，引發(fā)全局性問題。1979年，城市規(guī)劃學(xué)家吳良鏞再次提出疏散舊城功能、在舊城外建設(shè)新中心的建議：“北京市的規(guī)劃設(shè)想仍然是以大的舊市區(qū)為核心，以同心同圓式向外發(fā)展，如果不采取真正極為強有力的措施，將來很可能發(fā)展連片，要趁還沒有形成‘鐵餅一塊’的時候，趕快采取措施！”

　　可是，在老城上面蓋新城的發(fā)展模式仍以巨大的慣性推行。人口普查資料表明，1982年老城內(nèi)人口已達(dá)到224萬人，1990年降至175萬人，隨著城市的大規(guī)模拆遷，老城內(nèi)的常住人口降至2000年的139萬人。表面上看，“以拆促遷”似乎取得了成效，但取而代之的是老城內(nèi)的房屋面積由上世紀(jì)50年代初的2000萬平方米，上升至目前的5000萬至6000萬平方米，城市主要功能的30％至50％被塞入老城之中，使之擔(dān)負(fù)著全市1／3的交通流量，成為影響社會生活良性運行的“死結(jié)”。

　　“要解開這個結(jié)，只能走疏解之道�！泵�其智對記者說：“我們已不能再往城市中心裝新的東西了，北京古城之內(nèi)的建設(shè)量必須嚴(yán)格控制，在這個意義上，多留下一些建筑密度不高的胡同、四合院已不是壞事，而是好事了�！�

　　總體規(guī)劃修編難阻大規(guī)模拆遷

　　今年3月9日，醞釀已久的《北京城市總體規(guī)劃》修編工作啟動。旨在建設(shè)最適宜居住的城市、將新舊北京城分開發(fā)展、促進(jìn)城鄉(xiāng)與區(qū)域統(tǒng)籌的這項工程可望使城市發(fā)展出現(xiàn)歷史性的轉(zhuǎn)折。

　　北京市領(lǐng)導(dǎo)在動員大會上表示，由于近幾年來首都經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展，特別是申奧成功后，原有的總體規(guī)劃與“新北京、新奧運”戰(zhàn)略構(gòu)想不相適應(yīng)的問題日益顯現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：一是總體規(guī)劃所確定的部分目標(biāo)已提前實現(xiàn)，滿足新的城市功能所需要的規(guī)劃空間容量已近飽和；二是城市中心區(qū)功能過于集中，交通、環(huán)境等大城市問題越來越突出；三是區(qū)域發(fā)展不均衡，城區(qū)與郊區(qū)、平原與山區(qū)、北城與南城差距明顯。為此，迫切需要對《北京城市總體規(guī)劃》進(jìn)行修編。

　　作為這次修編的基礎(chǔ)性工作，去年由中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院、北京市城市規(guī)劃設(shè)計研究院和清華大學(xué)等單位共同完成的《北京城市空間發(fā)展戰(zhàn)略研究》，已得到國務(wù)院的批復(fù)和中央領(lǐng)導(dǎo)的肯定�！侗本┏鞘锌臻g發(fā)展戰(zhàn)略研究》提出了“兩軸——兩帶——多中心”的城市空間新格局：即完善“兩軸”，包括繼承和發(fā)展北京城市中軸線，完善長安街及其延長線的建設(shè)，保障首都職能和文化職能的發(fā)揮；強化“東部發(fā)展帶”，制定順義、通州、亦莊等重點新城規(guī)劃，疏導(dǎo)首都經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向；整合“西部生態(tài)帶”，確定昌平、沙河、長辛店、良鄉(xiāng)、黃村等新城的定位與發(fā)展策略，創(chuàng)建宜居城市的生態(tài)屏障；最終構(gòu)筑以城市中心與副中心相結(jié)合、市區(qū)與多個新城相聯(lián)系的新的城市形態(tài)。

　　《北京城市空間發(fā)展戰(zhàn)略研究》還提出6條措施：一是整體保護(hù)北京舊城區(qū)，提高文化品質(zhì)；二是整治、完善“市區(qū)建成區(qū)”；三是疏解中心大團，重構(gòu)城市空間新格局；四是村鎮(zhèn)適當(dāng)合并，功能分級提升，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展；五是完善綜合交通體系；六是加強區(qū)域生態(tài)的保護(hù)與建設(shè)。

　　毛其智認(rèn)為，將新的建設(shè)轉(zhuǎn)移到“東部發(fā)展帶”的戰(zhàn)略構(gòu)想，已為城市的新發(fā)展創(chuàng)造良機，并為歷史文化名城的保護(hù)贏得巨大空間。根據(jù)國務(wù)院批復(fù)的空間發(fā)展戰(zhàn)略所確定的整體保護(hù)北京舊城區(qū)的原則，北京市已完全有條件把舊城保護(hù)的力度擴大到30片保護(hù)區(qū)以外的地區(qū)，停止大規(guī)模改造，將舊城內(nèi)尚未被拆除的胡同、四合院搶救下來，制定積極政策進(jìn)行保護(hù)和修繕。

　　可是，在總體規(guī)劃修編的同時，危改步伐又被再次加快了。北京市政府在今年列出的56件實事中包括“進(jìn)一步加大非文保區(qū)危舊房改造力度，全市動遷居民2萬戶，拆遷危房25萬平方米”。在總體規(guī)劃修編動員的新聞發(fā)布會上，已有記者對此提問：已被列入計劃的危改工程是否將再次提高舊城內(nèi)的建筑密度并使城市功能再度集中？這是否與總體規(guī)劃修編的原則發(fā)生沖突？

　　是“同存共榮”還是“你死我活”

　　推土機停不下來與市區(qū)兩級政府分灶吃飯的財政體制有關(guān)。經(jīng)濟指標(biāo)是考核干部的一把尺子，所有的城區(qū)都急于為自身經(jīng)濟發(fā)展尋找空間，老城區(qū)內(nèi)的4個區(qū)級政府只好向老城要地皮了。

　　政策執(zhí)行的結(jié)果是，各城區(qū)各自為政，都在大建自己的商業(yè)中心與商務(wù)中心，房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)雷同，重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，增大了投資風(fēng)險。有的城區(qū)甚至出現(xiàn)了危改建成的商業(yè)設(shè)施長期閑置的狀況。

　　近年來，由于各城區(qū)均要完成上級下達(dá)的危改指標(biāo)，并且當(dāng)年就要兌現(xiàn)，這使得工作方式難免粗糙�！翱磥�，調(diào)整干部路線是讓推土機停下來的關(guān)鍵�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的官員說，“對老城區(qū)政府干部的考核辦法，不應(yīng)簡單地以經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，應(yīng)更多地看重社會效益與文化效益�！�

　　對以危改促開發(fā)的思路，中國建筑學(xué)會常務(wù)理事張欽楠評論道：“這種危改方式是把好房子、壞房子一塊拆掉，存在極大浪費，再加上整個社會在文化與環(huán)境等方面付出的巨大成本，其經(jīng)濟增長的結(jié)果很可能就是個負(fù)數(shù)�！�

　　“新舊城市的發(fā)展為什么要你死我活的呢？”吳良鏞仍在堅持，“在總體規(guī)劃修編尚未完成、與之配套的政策尚未制定之前，舊城區(qū)內(nèi)的拆遷活動必須停止�！�

　　他對老城區(qū)內(nèi)的4個區(qū)級政府紛紛向土地要GDP的做法表示憂慮：“能不能把這4個區(qū)級政府合并為一個，單列指標(biāo)進(jìn)行考核呢？能不能將它的主要職能就明確為歷史文化名城的保護(hù)呢？北京舊城在整個市區(qū)范圍內(nèi)是很小的一塊，這是完全有條件做到的�！�

　　曾多次參加中國城市規(guī)劃的美國城市規(guī)劃協(xié)會秘書長蘇杰夫?qū)τ浾哒f：“世界各大城市的發(fā)展經(jīng)驗證明，我們很難在一個地方完成所有的事情。我們也很難想像既要在北京老城區(qū)里保護(hù)好歷史文化，同時又要安排這么多的建設(shè)量。新的建設(shè)應(yīng)該選擇在別的地方進(jìn)行。我們?nèi)绻�認(rèn)為把老城的歷史文化保護(hù)好是重要的，那么就在老城區(qū)里做好這項工作吧，一切都應(yīng)該圍繞著它來進(jìn)行，這包括交通與消防，歐洲許多城市的道路跟北京的胡同一樣窄，但他們設(shè)計了很小的車來適應(yīng)這種情況，而不是因為車開不進(jìn)去就把路拆了�！�

　　“10多年前剛開始進(jìn)行大規(guī)模危舊房改造時，區(qū)政府的積極性并不高，認(rèn)為這是難啃的骨頭，肯定賠錢�？蓻]想到，搞到最后，還賺了錢，勁頭一下子足了起來。說到底，拆房子成了一件有利可圖的事�！眲⑿∈�向記者回憶道，“有一次，一個開發(fā)商向我抱怨項目做賠了。我問是怎么回事，他說，不是賠本了，而是賺少了！”

　　劉小石發(fā)出疑問：“危改本來應(yīng)該關(guān)注居民的利益，可是開發(fā)商關(guān)心的只是地皮和利潤，我們怎能把改善人民生活和保護(hù)歷史文化名城的重任交給他們呢？”