【學(xué)員問(wèn)題】發(fā)包人、承包人、指定分包人之間法律關(guān)系如何界定？

　　【解答】對(duì)指定分包的態(tài)度，主管部門和司法機(jī)關(guān)或者立法機(jī)關(guān)并不一致。工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法以及房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法對(duì)此持否定態(tài)度，禁止發(fā)包人指定分包人。建筑法對(duì)指定分包并未作出禁止性規(guī)定。由于上述辦法的層級(jí)較低并不影響施工合同中對(duì)指定分包約定的效力。施工合同糾紛司法解釋對(duì)此規(guī)定，因發(fā)包人直接指定分包人分包專業(yè)工程，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。承包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。“此處最高人民法院的司法解釋回避了指定分包的合法性問(wèn)題，而是直接規(guī)定出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任承擔(dān)。如果發(fā)包人與指定分包人直接簽訂合同，此時(shí)指定分包人并不是嚴(yán)格意義上的指定分包人，仍應(yīng)認(rèn)定為承包人，雙方存在直接合同關(guān)系。如果發(fā)包人選擇指定分包人后，由承包人和指定分包人簽訂分包合同，發(fā)包人與指定分包人并不存在直接的合同關(guān)系，承包人與指定分包人之間形成分包合同關(guān)系。如果采用三方協(xié)議的方式，發(fā)包人、承包人和指定分包人根據(jù)三方協(xié)議的約定享有權(quán)利和履行義務(wù)，形成三方合同關(guān)系。根據(jù)施工合同糾紛司法解釋的規(guī)定，發(fā)包人對(duì)指定分包人的質(zhì)量問(wèn)題在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如果發(fā)包人對(duì)質(zhì)量問(wèn)題不存在過(guò)錯(cuò)，承包人應(yīng)對(duì)分包人的施工質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任。承包人應(yīng)根據(jù)與發(fā)包人簽訂的施工合同約定對(duì)分包人施工的工程承擔(dān)責(zé)任。

　　以上內(nèi)容均根據(jù)學(xué)員實(shí)際工作中遇到的問(wèn)題整理而成，供參考，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通、指正。