任何企圖形成完整的解決糾紛的內(nèi)部程序的合同從未有完美無缺的，但是FIDIC合同條件在實(shí)際應(yīng)用中的下面幾個(gè)基本要點(diǎn)卻有助于確保FIDIC合同條件解決糾紛的條款經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)：

　�。�1）FIDIC條件闡明清晰的條文規(guī)定，包括幾乎每一種可能發(fā)生的不測(cè)事件，明確定義了業(yè)主和承包商各自的風(fēng)險(xiǎn)，以及其中一方可以向另一方提出合理索賠的條件。

　�。�2）按照詳細(xì)具體的索賠條款，每一工程項(xiàng)目進(jìn)展的速度，經(jīng)測(cè)算已完工程的工程量要支付的工程款都有明確規(guī)定，沒有含糊之處。

　�。�3）（除非合同中有明文規(guī)定）承包商對(duì)永久性工程的設(shè)計(jì)不負(fù)任何責(zé)任，其責(zé)任只限于營造別人設(shè)計(jì)的工程項(xiàng)目。

　�。�4）專有一條規(guī)定工程的施工由工程師負(fù)責(zé)監(jiān)督，工程師有廣泛的權(quán)力向承包商發(fā)出指示，對(duì)工程做出變更（作為回報(bào)，通過合同條文規(guī)定，承包上有權(quán)就超出其責(zé)任范圍而完成的工作量要求增加報(bào)酬。）

　　（5）說明了承包商發(fā)出索賠通知、保存現(xiàn)場(chǎng)記錄并為其索賠要求提供證明的程序。并規(guī)定索賠款應(yīng)在承包商所提供的證據(jù)讓工程師感到滿意的范圍內(nèi)支付。

　�。�6）有一對(duì)一解決業(yè)主與承包商之間糾紛的具體規(guī)定（其中包括工程師兩種做決定的作用）。當(dāng)業(yè)主由于工程師違約而蒙受損失時(shí)，希望業(yè)主查看同工程師單獨(dú)簽定的合同找回其可能有的追索權(quán)，其地位如同承包商與分包商之間一樣，而在業(yè)主與承包商之間，業(yè)主要為工程師的違約向承包商負(fù)責(zé)，而承包商則為分包商的違約向業(yè)主負(fù)責(zé)。

　�。�7）如果當(dāng)事人任何一方對(duì)工程師依據(jù)第67條做出的決定不滿，則有權(quán)在70天內(nèi)向另一方發(fā)出通知，要求將糾紛提交仲裁。第四版第67條中新加了明確的規(guī)定，在發(fā)出了仲裁通知后，雙方當(dāng)事人應(yīng)首先努力友好解決糾紛，如果不成功再開始仲裁。第三版中沒有這樣的規(guī)定，但使用第三版的雙方當(dāng)事人當(dāng)然不會(huì)放棄這種努力。在任何情況下都應(yīng)尋找友好解決的可能性。這樣才符合他們各自的經(jīng)濟(jì)利益。

　　正是應(yīng)該在這種結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)來看待第67條規(guī)定的工程師的作用。如果沒有工程師或某種替代工程師的角色，承包商在沒有詳細(xì)具體勸說工程師改正原來決定的權(quán)利的情況下，就只能被迫訴諸法律仲裁。同樣地，如果工程師做出偏袒承包商的決定之后得到的資料表明，他的決定不正確，業(yè)主要想讓工程師更正偏袒承包商的決定，除了求助于仲裁，別無它法。針對(duì)許多業(yè)主和承包商可能認(rèn)為是只須付很少一筆款項(xiàng)的事情援引第67條之后等待84天的代價(jià)為的是有機(jī)會(huì)找到解決這類糾紛的一種費(fèi)用不高而又讓糾紛各當(dāng)事人清楚了解事情經(jīng)過的手段。象美國、英國等普通法地區(qū)處理國內(nèi)土木工程合同糾紛原則上也采取這種態(tài)度。美國土木工程師學(xué)會(huì)1988年為了給業(yè)主、設(shè)計(jì)師和建筑商提供一份工作指南而出版的名為《建筑產(chǎn)品質(zhì)量》的專業(yè)手冊(cè)的最初版本就支持這種理論。在題為“合同糾紛的處理”的部分寫道：“施工合同中設(shè)有糾紛條款，內(nèi)容包括的范圍以依賴訴訟法律制度到對(duì)合同聽證官員應(yīng)負(fù)的責(zé)任，聯(lián)邦政府的情況就是如此。但是美國建筑師學(xué)會(huì)和工程師聯(lián)合合同文本委員會(huì)的合同文件設(shè)置了典型的糾紛內(nèi)部處理機(jī)制。建筑合同中規(guī)定的措施原本意圖就是提供一個(gè)通過主要設(shè)計(jì)人員解決糾紛的手段，進(jìn)而處理沖突。如果主要設(shè)計(jì)人員不能解決，則糾紛可再經(jīng)過調(diào)解、仲裁或訴諸法律解決。”

　　工程師作用的合理性和威力實(shí)際上來自合同雙方接受工程師裁決，或者如果其中有一方愿意的話，就可以利用第67條對(duì)工程師的裁決提出異議的權(quán)利。此外，由于第67條闡明的安排，合同任何一方都可以決定推遲對(duì)工程裁決提出任何爭(zhēng)議直到合同的結(jié)果弄清楚為止，因?yàn)榈?7條中的安排未限制提交爭(zhēng)議的時(shí)間。