問題

　　在過去的三、四十年里，隨著開發(fā)項目越來越大、越來越復雜，爭端的影響及其復雜性也增強了。爭端是否來自于簡單的、不充分的采購過程或是施工過程本身管理不善，都是特別復雜的問題，很少有人能全面地了解。

　　爭端產生的事實指出爭端雙方處于沖突之中。解決爭端的任何企圖都可能是有反作用的，特別是如果這些企圖非常墨守法規(guī)的話。這些爭端有的來自于協議文件中內在復雜性，有的來自于協議文件必然不可能沒有差錯，也有的來自于倡導者和專家們的行為（參照FIDIC有關專家的政策聲明）。所有這些困難都會導致補救措施實施的拖延，經常是導致增加成本、資源，以及導致對業(yè)主和咨詢工程師雙方的利益的損害。

　　在敵對的方式中，雙方的態(tài)度很快會強硬起來。如果ADR方法（解決爭端的替代方法）沒有作為強制性步驟寫入合同中的話，那么到這時再使用ADR方法就顯得太晚，以致于不能緩解雙方頑固的態(tài)度了。

　　有許多解決爭端的模式用來減少雙方的敵對行為。它們可以通過收集到的解決爭端的替代方法（ADR）以及包括談判、協調、調解、和解、爭端調解委員會和小型審理等各種方法起作用。各種方法定義上可能會有所不同，以致于在一個國家稱作調解的方法在另一個國家叫作和解，不過這種不同在原則上并不重要，相反，在本文中，訴訟和仲裁都是敵對的方法。

　　所有替代的方法都可能是經雙方同意的，但不具備訴訟和仲裁那樣的法律效力。它們同樣準備用于多方爭端的解決。

　　在有些情況下法院判決的方法可能比協商方法更適合，比如在法定的或工程的各種方法都不能挽回的情況下，訴訟和仲裁是最終性的、對雙方都有約束力的方法。應該強調的是，如果雙方達成了解決爭端協議，一旦出現問題由法庭出面，那么調解或和解的結果也可能會更有強制性。另一方面，訴訟或仲裁的結果是不確定的，其中被認定為有錯的一方將被判為“錯誤”，但“正確”的合法答案可能并不存在。

　　在許多國家里，大法官們都積極鼓勵使用替代的爭端解決方法（ADR）處理復雜的爭端，而不鼓勵采取訴訟和仲裁的方法，特別是開發(fā)項目的建設中產生的爭端更宜于采用ADR方法步驟。

　　理論說明

　　如果避免爭端的任何方法都失敗了，而爭端產生了，那么在解決爭端中采取敵對的、不利的行為通常是有反作用的。特別是當這個爭端相當復雜時，它經常會拖延補救措施的實施、增加成本、導致不利和不必要地浪費資源。它也會不必要地損害雙方實力，影響雙方在將來運作的能力。所有結果都有害于雙方，特別是危害社會。

　　政策

　　FIDIC建議它的會員協會支持采用解決爭端的替代方法以減少由爭端而引起的敵對環(huán)境的各種步驟。

　　不論采用何種解決爭端的步驟，都必須全部告知咨詢工程師的職業(yè)保障承保人，并且所有各方應接受他們參與談判。