摘 要：財務目標選擇的討論與紛爭由來已久，但很少有人對財務目標差異化和動態(tài)優(yōu)化做出理論解釋。本文針對理論財務目標與現(xiàn)實財務目標存在偏差的事實，對企業(yè)財務目標進行理論解釋，包括財務目標差異說、財務目標缺陷說，在此基礎上，將財務目標的選擇和實施緊密地聯(lián)系起來，提出財務目標優(yōu)化和財務優(yōu)化說，并就財務目標選擇和實施所形成的不同組合條件下的財務狀態(tài)提供一種動態(tài)的分析方法。

　　關鍵詞：財務目標；診斷矩陣；財務優(yōu)化

　　一、引言

　　目前，理論界對我國企業(yè)應選擇什么樣的財務目標仍有爭議，有關財務管理目標的表述有14種之多（王化成，2000），還有一些新的提法不斷出現(xiàn)，如企業(yè)財務的可持續(xù)發(fā)展、EVA最大化等。

　　王化成教授所做的一項調查結果顯示，有84%的人認為企業(yè)財務管理目標應為“企業(yè)價值最大化”，但實際上只有31%的企業(yè)將其確定為財務管理目標；有13%的人認為“利潤最大化”是企業(yè)財務管理的最優(yōu)目標，但實際上有55%的企業(yè)以此作為現(xiàn)實財務目標�？梢姡�不僅理論界對財務目標的選擇眾說紛紜，而且企業(yè)實際確定的財務目標也有很大差異。

　　華金秋通過對企業(yè)的實地調查發(fā)現(xiàn)，不同所有制企業(yè)的財務目標明顯不同，國有獨資企業(yè)的經(jīng)理人更傾向于選擇“實現(xiàn)任期企業(yè)利潤目標”或“職工待遇指標”、“資本增值指標”，而上市公司更傾向于選擇“達到股票價格指標”，民營企業(yè)則傾向于選擇“凈資產目標”或“持續(xù)發(fā)展目標”。華金秋的研究還表明，理論財務目標與現(xiàn)實財務目標的確存在偏差。

　　基于這些研究成果，筆者認為，應該利用已有理論來解釋這一問題，本文的研究目的就在于對財務目標差異化和動態(tài)優(yōu)化等事實進行理論解說，這與以往研究財務目標的文獻有所不同。

　　二、財務目標差異說

　　基于財務目標的基本功能及其在現(xiàn)代財務管理系統(tǒng)中的特殊地位，財務目標的導向與約束作用最具滲透力，它是一切財務行為的根本準則。理論界有關財務目標的紛爭以及企業(yè)實際采用財務目標的差異化等事實，說明兩個方面的問題：一是財務目標在本質上具有一定的主觀性，因此，財務目標的選擇作為一個規(guī)范性命題，總是存在一定的價值判斷，并且很難證偽；二是企業(yè)選擇財務目標具有環(huán)境適應的導向性，即不同類型的企業(yè)會基于不同的內部和外部理財環(huán)境，選擇不同的財務目標，從而使財務目標的適用性有很大的不同，所以，財務目標的優(yōu)劣也是相對的。下面，筆者將通過分析環(huán)境差異來解釋財務目標差異性的客觀存在，并利用財務目標的缺陷來說明財務目標優(yōu)劣的相對性。

　�。ㄒ唬├碡敪h(huán)境差異形成財務目標的差異

　　不同企業(yè)的理財環(huán)境有很大的差異，這會影響到企業(yè)對財務目標的選擇。按照王化成教授的說法，財務管理目標直接反映著理財環(huán)境的變化，并根據(jù)環(huán)境的變化，做出適當?shù)恼{整。筆者認同這種“環(huán)境影響財務目標說”，而且這種環(huán)境對財務目標的影響是通過多層次環(huán)境因素起作用的。

　　首先，不同企業(yè)的理財環(huán)境是不同的，如大企業(yè)和小企業(yè)的理財環(huán)境存在很大差異，這主要是指它們即使處于同一市場環(huán)境中，其獲取財務資源的能力也存在很大差異，小企業(yè)無法像大企業(yè)一樣便利地取得銀行資金和證券市場的財務資源。這種外在經(jīng)濟環(huán)境相同但實質理財環(huán)境存在的差異，筆者稱之為理財環(huán)境的“橫向差異”，這種差異實質上是不同企業(yè)從外在經(jīng)濟環(huán)境中獲取財務資源的稟賦上的差異。在我國，企業(yè)所有制的差異就屬于這種情況，國有企業(yè)在獲得中國股市提供的資源方面是優(yōu)于其他所有制企業(yè)的。

　　其次，同一企業(yè)跨越不同的經(jīng)營歷史時期或處于不同生命周期而形成的環(huán)境差異，如由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的變遷、股份制改組前后或公司股票上市前后，以及企業(yè)從初創(chuàng)期向成長期、成熟期的轉變，這種理財環(huán)境差異筆者稱之為“縱向差異”。企業(yè)理財環(huán)境“縱向差異”的實質是，企業(yè)財務目標的產權基礎及企業(yè)治理結構的差異，會影響到企業(yè)財務關系的變化，如國有企業(yè)從股份制改組前的單一產權關系變?yōu)楦慕M并上市后的多元產權關系，企業(yè)初創(chuàng)期較為單一的財務關系到成長期轉變?yōu)轱L險資本的介入并分享所有權。這種由企業(yè)的產權基礎及基于此的企業(yè)治理結構產生的差異，決定了公司的財務關系結構和財務管理環(huán)境的差異。縱向環(huán)境差異的核心是與企業(yè)相關的各種經(jīng)濟利益集團之間的力量制衡狀況，即不同的產權結構和治理結構，它會體現(xiàn)在企業(yè)的財務關系結構中。在計劃經(jīng)濟下的國營企業(yè)中，國家作為出資人與企業(yè)形成的財務關系是企業(yè)所有財務關系的核心，這種財務模式下的財務關系比較單一，而且財務目標的簡單化取向完全服務于這種單一的產權基礎和財務關系結構�，F(xiàn)在的上市公司在產權多元化背景下已有眾多的利益相關方，這些利益相關方各有其經(jīng)濟利益方面的要求，財務關系更加多元化、復雜化，其財務目標取向也更為復雜。

　　鑒于企業(yè)對資金運動的管理是在一定的財務關系框架（即一定的產權基礎和企業(yè)治理結構）下進行的，對財務關系的協(xié)調過程，實際上是企業(yè)在現(xiàn)有的理財環(huán)境下所進行的利益博弈過程，企業(yè)相關利益集團的構成及其在企業(yè)中的制衡格局，構成了企業(yè)的縱向財務環(huán)境差異，其實質是企業(yè)產權制度和治理結構的差異，這一差異決定著企業(yè)財務目標的取向。企業(yè)財務為誰服務，這是財務目標所要解決的首要問題，其次才是如何服務的問題，前者是財務目標中固有的價值判斷，這種價值判斷必然以一定的方式反映各產權主體的經(jīng)濟利益要求（如果不是單一的產權主體），而且反映因利益集團的力量對比而呈現(xiàn)出的不同結構和差異化特征。譬如，股東治理邏輯反映了股東處于絕對優(yōu)勢的談判地位，其財務目標取向是股東財富最大化，而從單邊治理走向共同治理以及平衡公司參與者的利益，已成為全球公司治理發(fā)展的共同趨勢，企業(yè)治理正由傳統(tǒng)的“股東至上”模式演進到“共同治理”模式（伍中信、楊碧玲，2003），而企業(yè)共同治理模式的財務目標會傾向于利益相關者價值最大化。

　　治理結構環(huán)境還可能產生另一層面的目標差異，即在企業(yè)處于管理層控制或內部人控制的內部理財環(huán)境下，雖然名義上存在“股東財富最大化”目標，但實質上是“管理層效用最大化”目標（陳東輝，1999），是“強管理者、弱所有者”治理結構的反

　　制或內部人控制的內部理財環(huán)境下，雖然名義上存在“股東財富最大化”目標，但實質上是“管理層效用最大化”目標（陳東輝，1999），是“強管理者、弱所有者”治理結構的反映。

　�。ǘ�）企業(yè)財務目標的變遷和差異化

　　綜觀企業(yè)的理財環(huán)境，不同企業(yè)的理財環(huán)境差異在邏輯上存在橫向差異和縱向差異的交叉。企業(yè)有大有小，企業(yè)的組織形式（如獨資、合伙和公司制）多種多樣，企業(yè)所處的生命周期階段也各不相同，企業(yè)是在社會經(jīng)濟形態(tài)的變遷中發(fā)展的，因此，以總體和動態(tài)的觀點來看，縱向和橫向兩個方向的環(huán)境差異，即產權結構或企業(yè)治理結構的差異與獲取資源稟賦上的差異是同時存在的。當環(huán)境的差異足夠大，而且差異完全有可能大到足以導致不同企業(yè)甚至同一企業(yè)在不同時期有不同的財務目標信仰時，就會使財務目標及其驅動的財務管理系統(tǒng)的變遷和差異化成為可能。

　　需要指出的是，之所以產生企業(yè)財務目標的變遷和差異化，是因為在一定的法律框架下，環(huán)境的差異足以影響到企業(yè)各利益集團在企業(yè)經(jīng)濟利益分配中形成不同的制衡格局，即縱向差異。財務目標中內含且影響深刻的價值判斷，是財務目標變遷或優(yōu)化的原動力，它的改變使企業(yè)管理當局對企業(yè)財務目標有不同的表述，而財務資源取得的稟賦差異是財務目標的外在約束。正如周首華等（2000）指出的，根據(jù)財務目標反映理財環(huán)境的理論，公司治理的邏輯變了，則公司進行財務決策的出發(fā)點和歸宿也必然要相應變化。也就是說，財務管理目標會因公司治理結構的變動而變化，進而通過財務管理活動，在企業(yè)價值的增長中滿足利益相關者的經(jīng)濟利益要求，甚至鑒于人力資本與物質資本相對地位的明顯變化，股東利益至上的公司治理邏輯必然要求改變，企業(yè)也需要相應地優(yōu)化現(xiàn)有治理結構邏輯下的“股東財富最大化”目標或“企業(yè)價值最大化”目標。

　　以上是筆者對于存在多種不同財務目標的事實進行的理論解說。正是由于企業(yè)財務環(huán)境的差異性導致了財務目標的差異，不同的企業(yè)才會有不同的財務目標，這就是對于企業(yè)理財目標會有如此眾多表述的一個原因。①不僅如此，只要企業(yè)存在實質性的環(huán)境差異，這種理財環(huán)境的差異就必然決定理論界對于財務目標的提法和實務界實際確立財務目標的多樣化和差異化在將來依然存在，即未來不會出現(xiàn)所有企業(yè)的財務目標趨同的可能。此外，超越環(huán)境的目標信仰也是可能存在的，但企業(yè)要為其信仰和現(xiàn)實理財環(huán)境的反差支付額外的成本，當然，也可能獲得額外的收益。譬如，處于經(jīng)理人控制下的企業(yè)，其外在的“股東財富最大化”目標相對于內在的“經(jīng)理人效用最大化”目標，更像是吸引投資者關注的財務目標廣告（伍中信、楊碧玲，2003），其內在地隱藏了經(jīng)理人對于股東財富掘取的現(xiàn)實財務目標。再如，大股東控制下的企業(yè)，其外在的“股東財富最大化”目標相對于內在的“大股東財富最大化”目標，掩蓋了大股東與小股東之間的利益差異和可能的財富盤剝。這種財務目標的“廣告效應”也可以從另一層意義上來解釋為什么同一企業(yè)會有不同的財務目標信仰。

　　三、財務目標缺陷說

　　財務目標總是隱含了一定的假設，這些假設條件一旦得不到滿足，便成為財務目標不能很好地指導財務行為和財務活動的天生缺陷。“利潤最大化”和“股東財富最大化”都存在隱含的假設。以現(xiàn)在理論界與實務界較為認同的“股東財富最大化”財務目標為例，在西方財務理論中存在著一個“假設世界”（Damodaran，1999）：

　　（1）公司的經(jīng)營者要把他們自己的目標放在一邊，而專注于股東財富最大化；

　�。�2）公司債權人受到完全的保護，以免受到股東的盤剝；

　�。�3）公司的經(jīng)營者沒有就公司未來的發(fā)展，試圖誤導或欺騙金融市場，同時有足夠的信息提供給市場，使得市場能夠根據(jù)公司長期的現(xiàn)金流量和價值，對公司的運作效果做出判斷；

　�。�4）假設沒有社會成本。顯然，這些假設可能成為“股東財富最大化”目標的最大缺陷，脫離這些假設條件，很難說其是一個好的目標，這些難以滿足的假設前提就是其作為目標的內在缺陷。因為當企業(yè)真實的理財環(huán)境與這些為財務目標擬定的理想理財環(huán)境不一致時，企業(yè)所選擇的財務目標在指導、控制和評價財務行為上便顯得十分乏力。

　　筆者認為，目標優(yōu)劣問題的關鍵在于檢討現(xiàn)實的理財環(huán)境是否逼近財務目標所設定的理想理財環(huán)境，若以此為標準進行判斷，企業(yè)所選擇的財務目標的優(yōu)劣就會比較明了。譬如，企業(yè)選擇了“股東財富最大化”財務目標，而不具備前述的第一個假設條件，可以預期，財務目標將在指導、控制和評價企業(yè)理財過程中出現(xiàn)偏差，即無法有效地避免經(jīng)營者偏離股東利益的機會主義行為，盡管這些缺陷可以以一定的機制加以控制和彌補。不過，從另外的角度來看，企業(yè)的實際理財環(huán)境要與目標設定的環(huán)境完全契合是相當困難的，如企業(yè)要完全滿足“股東財富最大化”所設定的假設環(huán)境條件是很難做到的。因此，在理論上，任何財務目標都存在缺陷。但是，在更多的時候，現(xiàn)實環(huán)境與假設環(huán)境的逼近程度可以通過企業(yè)實施機制層面的創(chuàng)新或缺陷彌補機制來提高。譬如，通過建立一定的激勵約束機制來引導和約束經(jīng)營者的行為，以實現(xiàn)第一個假設條件，從而趨近于“股東財富最大化”目標所要求的理財環(huán)境，使該財務目標的缺陷得以彌補或最小化。財務目標設定的理財環(huán)境與現(xiàn)實理財環(huán)境的契合與背離程度，在不同的企業(yè)是不同的，這其中包含了縱向和橫向的理財環(huán)境差異。企業(yè)實際治理結構與假設條件中的企業(yè)治理結構要求之間差異的客觀存在，會影響目標設定環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境的契合程度，未上市的小企業(yè)和大型上市公司在契合“股東財富最大化”目標要求上的差別十分明顯，因此，該目標對于不同的企業(yè)來說，其優(yōu)劣或有效程度就涇渭分明了。

　　此外，對于財務目標缺陷，還可以用有限理性來解釋（華金秋，2004）。由于現(xiàn)實世界充滿了不確定性和信息不對稱性，加之經(jīng)濟人有限理性的存在（決策者的有限理性表現(xiàn)為知識有限、預見能力有限和設計能力有限），使得最優(yōu)財務目標不僅很難實現(xiàn)，而且很難識別，其好壞亦無法證明。因此，企業(yè)不可能確定最優(yōu)的財務目標，其選擇的財務目標具有一定的缺陷是無法避免的。

　　四、財務目標優(yōu)化與財務優(yōu)化說

　�。ㄒ唬┴攧漳繕伺c目標實施機制的優(yōu)化

　　只談財務目標而不談財務目標的實施機制是不完整的缺乏良好的實施機制，財務目標就發(fā)揮不出正面的作用，包括激勵和約束作用，還會造成人們對于所確定的財務目標的誤解。財務目標是財務信仰或財務理念式的東西，而財務目標的實施則是信仰和理念見之于客觀理財實踐的過程，即所謂的“知行合一”。財務目標的優(yōu)劣通過實施機制得以體現(xiàn)出來，從而可以被檢驗（涂建明，2001）。財務目標的缺陷可以通過財務機制的運行產生負面作用，或者通過財務機制的創(chuàng)新得以彌補。因此，財務運行機制的構建與完善是選擇財務目標時要考慮的問題。可以說，除了有一個理想的財務目標，還應有一個理想的財務目標實施機制。

　　實施機制的好壞是針對實施機制的構建能否彌補財務目標的缺陷而言的，因為盡管某一財務目標在評判現(xiàn)實財務行為時有缺陷，但通過特殊實施機制的構建不僅可以發(fā)現(xiàn)目標缺陷，還可以彌補目標缺陷。財務目標缺陷說認為，目前理論界提出的或實務界應用的多種財務目標都存在目標缺陷，但這些缺陷可以在一定程度上得到彌補，問題在于創(chuàng)建財務目標缺陷彌補機制所需的成本是大還是小，如果成本過大的話，彌補缺陷就變得極為不經(jīng)濟。譬如，用管理層收購（MBO）可以彌補委托人與代理人分離的缺陷，但是，我國的管理層收購已被實踐證明是成本很高的。再如，“利潤最大化”目標被認為存在一定的缺陷，但現(xiàn)在仍有許多企業(yè)將其作為財務目標，一個可能的解釋是，其缺陷已被認識并能通過實施機制得到彌補（王慶成，1999），且彌補機制的建立和維持成本可以為企業(yè)所接受，如企業(yè)激勵機制的建立和完善可以在一定程度上消除短期行為。

　　從另一個角度來看，摒棄一個被認為有缺陷的目標而選擇其他目標，決策者似乎應該很容易做到，不過正如前文所說的：

　　（1）所有的財務目標都有缺陷，對特定企業(yè)而言，現(xiàn)實的理財環(huán)境和理想的目標作用環(huán)境存在差異，只是缺陷的程度不同而已；

　�。�2）新目標的環(huán)境契合程度可能更差，要彌補該缺陷的成本可能更高；

　�。�3）不僅目標的作用慣性很難克服，而且現(xiàn)有的運行機制無法立即適應財務目標的更新。因此，對財務目標“見異思遷”所產生的成本不可小視。

　　企業(yè)財務目標及其實施機制都存在優(yōu)化的客觀需要，實施機制只有在企業(yè)的理財過程中不斷完善，才能較好地實現(xiàn)財務目標的功能，也才能反饋財務目標的缺陷，并通過特定機制加以彌補。從企業(yè)經(jīng)營的較長時間來看，實施機制存在不斷優(yōu)化的過程，從企業(yè)發(fā)展的大背景來看，這也是企業(yè)管理成熟化進程的一部分。

　　（二）財務優(yōu)化的診斷分析

　　企業(yè)對于財務目標的選擇是戰(zhàn)略性的，它是企業(yè)財務有效運行的前提，定位錯了代價會很大。基于有限理性，企業(yè)的決策者無法一次性地確定最適合（即最優(yōu)）企業(yè)理財環(huán)境的財務目標，而存在選擇不同層面財務目標的可能。不是所有企業(yè)都能建立相對于所選財務目標最適合、最完善（即最優(yōu)）的實施機制，因而也存在不同完善程度的實施機制，并存在優(yōu)化的必要。財務目標的優(yōu)化，包括目標本身的優(yōu)化和目標實施機制的優(yōu)化。激勵機制的建立可以起到優(yōu)化財務目標實施機制的作用，因為在經(jīng)營者財務目標與所有者財務目標產生沖突時，它可以起到化解和調和的作用。在管理層持股制的作用下，經(jīng)營者身份被附加了所有者的成分，從而化解了二者在根本目標上的沖突，它實質上是維護了所有者至上的公司治理規(guī)則。企業(yè)決策者在管理實踐中尋求更高級財務目標的努力，使得財務目標得以優(yōu)化，但只有同時改善實施機制，才會有良好的理財效果。

　　在強有效區(qū)間內，企業(yè)選擇了最優(yōu)④的財務目標，而且能很好地實施這個財務目標（即最優(yōu)實施），在這種情況下，企業(yè)的財務管理適應了企業(yè)內外部理財環(huán)境，并能夠正確而成功地選擇與實施財務目標，財務管理職能得到有效地發(fā)揮，企業(yè)理財處于強有效的狀態(tài)并取得理想的理財效果。

　　半強有效的財務存在于次優(yōu)目標和最優(yōu)實施、次優(yōu)實施和最優(yōu)目標兩種組合所在的區(qū)域。次優(yōu)目標和最優(yōu)實施組合的效果證明，實施機制可以適當?shù)匦扪a目標缺陷。次優(yōu)實施和最優(yōu)目標組合的效果證明，目標的缺陷極少，且無法通過實施機制充分體現(xiàn)出來。上述兩種組合基本上可以取得相似的半強有效理財效果。

　　弱有效發(fā)生在次優(yōu)的目標和次優(yōu)的目標實施組合中，即目標客觀上存在一些并不嚴重的缺陷，但未利用實施機制進行彌補，實施機制雖然不夠完善，但仍可維持。因此，該組合使企業(yè)財務工作處于弱有效狀態(tài)。

　　在搖擺區(qū)間內，環(huán)境的契合程度較差，企業(yè)財務目標很不完善，但目標實施工作卻系統(tǒng)而周密，在這種情況下，可能出現(xiàn)兩種局面：一種局面是，企業(yè)認真地實施這個不完善的財務目標，結果導致理財困難，甚至產生財務危機；另一種局面是，企業(yè)在理財活動中很好地執(zhí)行目標，彌補了固有理財目標的不足，如在“利潤最大化”目標下，公司的高層或財務經(jīng)理對短期行為有所預見，或制定了防范管理層短期行為的制度，使原有財務目標可以在一定程度上發(fā)揮正面作用，“利潤最大化”目標并不必然導致短期行為。企業(yè)若能在這兩種情況下及時、準確地分析并判斷出財務目標的缺陷和理財后果，并主動采取措施加以改進，企業(yè)就可以維持，但從長遠來看，鑒于環(huán)境的契合程度較差，企業(yè)財務目標存在著改變的內在要求。

　　在陷阱區(qū)間內，企業(yè)雖然制定了很好的財務目標，但實施效果很差，這種情況往往是由于企業(yè)財務經(jīng)理過分注重財務目標的制定而忽視目標實施所致，因為再好的目標也要通過理財過程中實施機制的作用才能實現(xiàn)。企業(yè)在理財效率不高時，首先要考慮的不是財務目標是否合理，而是財務目標指導下的財務計劃、財務決策等是否科學，以及財務控制制度是否完備等實施層面的問題。此外，在外在“廣告式”財務目標的背后，可能隱藏著損害企業(yè)價值的經(jīng)理人機會主義行為和大股東機會主義行為，因而外在財務目標往往是個陷阱。

　　在乏力區(qū)間內，壞目標無法指導理財活動，次優(yōu)的實施只能勉強支撐，其結果是財務管理工作處于乏力狀態(tài)。

　　在失控區(qū)間內，次優(yōu)的目標在指導和約束財務工作中并非十分理想，而目標的實施機制幾乎不起作用，無法保障財務目標具有的部分合理性得以發(fā)揮，因而財務管理工作處于失控狀態(tài)。

　　在失敗區(qū)間內，企業(yè)財務面臨的困境是財務目標本身不完善且沒有很好的執(zhí)行機制。在這種情況下，企業(yè)理財人員很難把目標轉到正確的軌道上來，財務目標不合理，實施又不力，一切都亂了套。企業(yè)若想保留原有財務目標而改變實施方式，或者改變實施方式而保留原有的財務目標，都無法取得好的結果，除非能在短期內及時地在目標確立和目標實施兩個層面動大手術，否則，其結局都是失敗。

　　五、結論

　　本文探討了財務目標基礎理論問題，并提出了財務目標的三個基本理論解說。在現(xiàn)有的企業(yè)財務管理理論與實務中，財務目標是多種多樣的，這主要是因為存在著兩個方面的理財環(huán)境差異。“縱向環(huán)境差異”對財務目標的作用是決定性的，這即是財務目標差異說。財務目標的缺陷說表明，任何財務目標都存在一定的前提條件，因而現(xiàn)實的財務目標會不同程度地存在缺陷，同時也存在建立缺陷彌補機制的需要。財務目標優(yōu)化和財務優(yōu)化說是建立在財務目標選擇與目標實施優(yōu)化相互關聯(lián)和耦合的基礎之上，即企業(yè)存在優(yōu)化的動機和現(xiàn)實的行為，并由此形成不同的理財狀態(tài)，財務優(yōu)化九區(qū)間診斷矩陣能較好地說明動態(tài)的財務目標優(yōu)化和財務優(yōu)化現(xiàn)象。

　　注釋：

　�、儇攧漳繕说牟町愋猿�了本文研究的環(huán)境決定差異外，還可能產生于研究者和信奉者對于財務目標的認識偏差，即存在有限理性的影響。

　　②Damodaran的假設1、假設2和假設3都是對于公司治理結構的要求。

　�、郾疚乃�謂的最適合（或最優(yōu)）的財務目標是指：

　　（1）相對于理財環(huán)境來說是最為恰當?shù)目傮w財務目標；

　�。�2）雖然總體財務目標存在一定的缺陷，但缺陷可以被實施機制完全彌補，其負面效應可以最小化。各類企業(yè)最適合（或最優(yōu)）的財務目標可能并不一致，關鍵是看現(xiàn)實理財環(huán)境的決定情況。

　　④最優(yōu)的財務目標實施，主要是指其能否最大限度地落實既定財務目標，尤其是能否很好地彌補既定財務目標的內在缺陷。