隨著我國(guó)建筑業(yè)的蓬勃發(fā)展，建筑業(yè)的主要設(shè)備——塔吊的使用也日益廣泛，與此同時(shí)，令人擔(dān)憂(yōu)的是，塔吊事故屢屢發(fā)生，導(dǎo)致人員財(cái)產(chǎn)的重大損失。前不久，華中某市竟發(fā)生一次塔吊事故死亡十余人的慘劇。為此，加強(qiáng)事故分析，改善設(shè)備管理是擺在我們面前的一個(gè)緊迫任務(wù)。本文綜合分析一次塔吊折臂事故，檢查我國(guó)有關(guān)塔吊的立法（標(biāo)準(zhǔn)）狀況和管理狀況，旨在提請(qǐng)塔吊制造單位、使用單位和管理部門(mén)認(rèn)真執(zhí)行有關(guān)法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，杜絕塔吊事故的發(fā)生。

　　1 現(xiàn)場(chǎng)狀況和事故經(jīng)過(guò)

　�。�1）塔吊所吊兩塊鋼模板（重5t以上）墜落在塔吊東南方向的工地圍墻外距塔吊中心線49.85m處。

　�。�2）塔頭四根主弦桿拉斷三根，其中，靠塔吊起重臂方向的兩根主弦桿均被拉斷。由于塔頭主弦桿折斷失去支點(diǎn)作用，吊拉起重臂、平衡臂的拉桿也失去吊拉作用，致使起重臂、平衡臂以塔頭為軸向下墜落。起重臂砸在建筑物上嚴(yán)重扭曲變形，平衡臂砸在塔身上嚴(yán)重?fù)p壞。

　�。�3）變幅小車(chē)停在起重臂端部，變幅繩斷開(kāi)。

　�。�4）所幸整個(gè)塔吊事故沒(méi)有人員傷亡，但百余萬(wàn)元的塔吊完全報(bào)廢。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，本次事故屬于重大事故。

　�。�5）本次事故的大致過(guò)程是：1994年底，DC公司有關(guān)人員操作塔吊從塔吊西側(cè)七層樓上吊鋼模板（距塔心17.9m），在向南向東吊運(yùn)擺放時(shí)發(fā)生事故。

　　2 對(duì)本次事故的技術(shù)分析

　　2.1載荷狀況

　　查明載荷狀況是分析塔吊事故的基礎(chǔ)。但實(shí)際上，由于DC公司力圖逃避事故責(zé)任，準(zhǔn)確查明事故發(fā)生時(shí)的載荷狀況是有一定困難的，這就要求我們根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)情況對(duì)事故發(fā)生時(shí)的載荷狀況加以分析。載荷通常指兩個(gè)因素，即起重量和幅度。起重量根據(jù)DC公司提供的數(shù)據(jù)是5t，下面我們分析幅度。根據(jù)DC公司提供的現(xiàn)場(chǎng)平面圖，本

　　次操作若能將重物（6.68×2.75×2m）從安全網(wǎng)外放到地面，則DC公司本次塔吊作業(yè)的幅度應(yīng)大于30～34.34m.超載率大于12%～28.1%。這樣，可以看出DC公司本次塔吊作業(yè)的目的本身就是一次超載作業(yè)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)禁超載作業(yè)，特殊情況在嚴(yán)格控制的條件下超載作業(yè)時(shí)超載率也絕不能超過(guò)10%.我們分析的結(jié)果是，DC公司的超載率大于12%～28.1%乃至40%以上！看來(lái)DC公司超載作業(yè)是肯定的了，但塔吊上有一系列防止超載的安全裝置，如果這些裝置有效，使用過(guò)程中即使有意超載也不可能，這臺(tái)塔吊的安全裝置狀況如何呢？

　　2.2力矩限制器失調(diào)是導(dǎo)致本次事故的重要原因

　　（1）本臺(tái)塔吊的力矩限制器處于失調(diào)狀態(tài)

　　從拆卸塔吊時(shí)在DC公司塔吊事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝的照片可以清楚地看出，本臺(tái)塔吊力矩限制器的三個(gè)鎖緊螺母均處于未鎖緊狀態(tài)。這就是說(shuō)，本臺(tái)塔吊最重要的安全裝置——力矩限制器處于失效狀態(tài)，根本不起作用。

　�。�2）力矩限制器失效的后果

　　力矩限制器是塔吊上控制起重量和幅度兩項(xiàng)指標(biāo)的綜合性安全裝置，是塔式起重機(jī)上最重要的安全裝置。聯(lián)系到本臺(tái)塔吊，若力矩限制器起作用，則起吊5t重物后，當(dāng)變幅小車(chē)向臂端運(yùn)行到26.8m到29.4m之間，變幅機(jī)構(gòu)就應(yīng)斷電，使變幅小車(chē)停止向臂端運(yùn)行。在此之前，當(dāng)小車(chē)運(yùn)行到21.44m左右，變幅小車(chē)就應(yīng)自動(dòng)提前減速至每分鐘7.5m爬行前進(jìn)。同時(shí)駕駛室內(nèi)紅色信號(hào)燈亮，發(fā)出警告。由于本臺(tái)塔吊力矩限制器的三套安全裝置的鎖緊螺母都處于未鎖定狀態(tài)，力矩限制器就不能起到上述作用。這就使得本塔吊能自由地將5t重物送到危險(xiǎn)幅度，直至發(fā)生塔吊事故。按照設(shè)計(jì)要求，起吊5t重物時(shí)的額定幅度為26.8m，超載10%的情況下幅度為29.4m，而本次事故中5t重物已運(yùn)行到幅度大于30m～34.34m以外，超載率大于12%～28.1%，這就難怪塔吊發(fā)生事故了！

　　2.3變幅機(jī)構(gòu)制動(dòng)器失靈是導(dǎo)致本次事故的一個(gè)次要原因

　　在塔吊拆檢中還發(fā)現(xiàn)本臺(tái)塔吊的變幅制動(dòng)器的摩擦片已全部磨損掉，制動(dòng)器的制動(dòng)力矩顯著下降（下降50%以上）。進(jìn)一步，在檢查HF箱時(shí)發(fā)現(xiàn)，DC公司違章接線導(dǎo)致了本塔吊經(jīng)常使電動(dòng)機(jī)在變幅制動(dòng)器抱閘的情況下運(yùn)行，這是導(dǎo)致摩擦片迅速磨損的原因。變幅制動(dòng)器的制動(dòng)力矩顯著下降將導(dǎo)致塔吊在緊急狀況下不能有效制動(dòng)變幅小車(chē)的運(yùn)動(dòng)。

　　2.4技術(shù)結(jié)論

　　通過(guò)以上分析，由于本次塔吊作業(yè)的目的是一次超載作業(yè)，本臺(tái)塔吊力矩限制器又處于失調(diào)狀態(tài)，使得塔吊司機(jī)得不到超載警報(bào)的信息，力矩限制器的自動(dòng)斷電功能不能實(shí)現(xiàn)。這樣，超載幅度越來(lái)越大，等到塔吊司機(jī)發(fā)覺(jué)情況異常時(shí)，超載幅度已經(jīng)很大了。在大幅度超載的情況下，塔身和吊臂均形成相當(dāng)大的彎曲變形，吊臂形成較大的負(fù)角。由于變幅制動(dòng)器制動(dòng)力顯著下降不能克服變幅小車(chē)的慣性力和因吊臂負(fù)角形成的下滑力，塔吊司機(jī)所采取的緊急制動(dòng)措施也不能制止變幅小車(chē)沖向臂端。這樣，由于超載、力矩限制器和變幅制動(dòng)器失靈終于導(dǎo)致了本次塔吊折臂事故。

　　3 本次事故所反映出的問(wèn)題

　　3.1有關(guān)法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)塔吊使用的保障體系國(guó)家在塔吊安全使用方面有如下法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)標(biāo)GB5144-85《建筑塔式起重機(jī)安全規(guī)程》、國(guó)標(biāo)GB6067—85、勞動(dòng)部頒發(fā)《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》和建設(shè)部部頒標(biāo)準(zhǔn)ZBJ80012—89.這些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)確立了塔吊使用的安全保障體系。

　�。�1）嚴(yán)禁塔吊超載作業(yè)；特殊情況下在履行了審批程序后可以超載，但絕不能超過(guò)10%。為了在使用中確保不超載，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求塔吊司機(jī)和信號(hào)工能目測(cè)物重，并了解所操作塔吊的性能。由于目測(cè)物重誤差很大，很難準(zhǔn)確把握，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求設(shè)計(jì)制造塔吊必須設(shè)置安全保護(hù)裝置，力矩限制器是其中防止超載作業(yè)的最重要的一種安全保護(hù)裝置。這樣，保證安全裝置的靈敏有效就十分重要。

　�。�2）國(guó)家勞動(dòng)部門(mén)在城市（一般地級(jí)以上城市）設(shè)立檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)新購(gòu)入的塔吊和在用塔吊（兩年定期檢測(cè)一次）進(jìn)行全面試驗(yàn)并在試驗(yàn)中檢查安全裝置是否有效（其中一項(xiàng)）。對(duì)安全無(wú)保障的塔吊不發(fā)給準(zhǔn)用證。

　�。�3）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求塔吊安裝單位必須有相應(yīng)的技術(shù)能力，安裝任務(wù)完成后必須進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)收，安全裝置必須調(diào)試有效。

　�。�4）有關(guān)法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求塔吊使用單位對(duì)塔吊進(jìn)行日檢、月檢和年檢。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)禁使用安全裝置失效的塔吊作業(yè)。

　　3.2本塔吊在使用中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況

　　3.2.1本塔吊安裝調(diào)試未完成，也未按規(guī)定進(jìn)行檢查、驗(yàn)收從本臺(tái)塔吊拆檢所攝照片可以看出，本塔吊力矩限制器處于未鎖定狀態(tài)，不起作用。DC公司所寫(xiě)《事故報(bào)告》稱(chēng)“7月21日進(jìn)行立塔后的調(diào)試……此后，四個(gè)月的運(yùn)行中塔吊上各限制系統(tǒng)及安全裝置沒(méi)有再行調(diào)整。”這說(shuō)明照片所見(jiàn)的狀態(tài)是當(dāng)初安裝結(jié)束后的狀態(tài)。

　　本臺(tái)塔吊的《塔式起重機(jī)安裝完畢檢驗(yàn)記錄》（簡(jiǎn)稱(chēng)《安裝記錄》）記明只做了50m，2.1t的額定載荷試運(yùn)行，其它項(xiàng)目均未做（該項(xiàng)也不合要求，按要求應(yīng)在50m處起吊2.3t）。而有關(guān)法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“新塔和大修以后必須做全‘空載荷’、‘額定載荷’、‘超載10%動(dòng)載’，以及‘超載25%靜載’四項(xiàng)。”按《使用說(shuō)明書(shū)》的要求，調(diào)試本塔吊必須進(jìn)行超載10%動(dòng)載試驗(yàn)，否則無(wú)法調(diào)試。這樣，通過(guò)《安裝記錄》我們也可以看出本臺(tái)塔吊力矩限制器沒(méi)有調(diào)試。

　　3.2.2本塔吊在投入運(yùn)行之前，未經(jīng)過(guò)自檢

　　既然安裝試驗(yàn)沒(méi)有做全，使用單位在投入使用前就應(yīng)進(jìn)行自檢，在全面自檢的基礎(chǔ)上調(diào)試安全裝置并做全運(yùn)行試驗(yàn)。根據(jù)《事故報(bào)告》，DC公司在7月21日以后未經(jīng)自檢便將本塔吊投入運(yùn)行。據(jù)參加調(diào)試的人員反映，本臺(tái)塔吊沒(méi)有按規(guī)定調(diào)試是由于DC公司的技術(shù)負(fù)責(zé)人考慮塔吊固定支腳養(yǎng)生時(shí)間短不讓吊太重的砝碼，再者該負(fù)責(zé)人認(rèn)為F0/23B塔吊的力矩限制器不管用。這說(shuō)明DC公司的技術(shù)人員對(duì)所使用的塔吊性能缺乏起碼的了解，他們不知道F0/23B塔吊力矩限制器是目前塔吊行業(yè)采用的最簡(jiǎn)單可靠的一種安全裝置。

　　3.2.3本塔吊未經(jīng)過(guò)安全監(jiān)督檢驗(yàn)

　　根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定：“勞動(dòng)部門(mén)對(duì)起重機(jī)械及其安全防護(hù)裝置的安全性能進(jìn)行監(jiān)督檢驗(yàn)。”安裝和重大修理質(zhì)量檢驗(yàn)，其運(yùn)行和載荷試驗(yàn)必須按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行（即GB5031—85）。某市勞動(dòng)局有更詳細(xì)的規(guī)定。DC公司的《事故報(bào)告》反映出某市勞動(dòng)保護(hù)檢測(cè)檢驗(yàn)所根本沒(méi)有做上述試驗(yàn)。檢驗(yàn)所甚至連起碼的資料審查也未做。如果檢驗(yàn)所能按有關(guān)規(guī)定對(duì)“安裝驗(yàn)收記錄和啟用報(bào)告”進(jìn)行認(rèn)真的書(shū)面審查也完全可以避免這次塔吊事故。

　　3.2.4使用單位DC公司沒(méi)有按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行日常檢查維護(hù)

　　上述法規(guī)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的非常清楚，力矩限制器等安全保護(hù)裝置既是每次作業(yè)前必須檢查的項(xiàng)目，也是定期檢查（不少于每月一次）的必檢項(xiàng)目。可是，從我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)觀察和拍攝的照片可以清楚地看出（從螺栓所積油污和灰塵），DC公司至少在兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，既未對(duì)本塔吊的安全保護(hù)裝置進(jìn)行每次運(yùn)行前的日常檢查，也未進(jìn)行至少每月一次的定期檢查。DC公司在《事故報(bào)告》中承認(rèn)他們四個(gè)月竟未檢查過(guò)力矩限制器。對(duì)本臺(tái)塔吊的其它部分的檢查發(fā)現(xiàn)，本臺(tái)塔吊的變幅制動(dòng)器的摩擦片磨光，形成鐵對(duì)鐵摩擦已有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間了；斷繩保護(hù)器

　　被人用鐵絲捆扎，不能起作用。這些現(xiàn)象反映出一些使用單位根本不理睬有關(guān)規(guī)定，忽視安全到了讓人無(wú)法忍受的地步。通過(guò)以上比較，我們可以看到，國(guó)家有關(guān)法規(guī)，標(biāo)準(zhǔn)制定了那么多安全保障措施，沒(méi)有一條得到認(rèn)真貫徹執(zhí)行。這實(shí)在是令人痛心的！

　　4 對(duì)我國(guó)塔吊行業(yè)管理使用狀況的反思

　　本文詳細(xì)地比較了有關(guān)塔吊的立法（標(biāo)準(zhǔn)）狀況和實(shí)際管理使用過(guò)程中的執(zhí)行情況。DC公司所反映情況決不是個(gè)別的，從作者在走訪中了解的情況看，使用單位不執(zhí)行安全操作規(guī)程，不進(jìn)行日檢月檢；安裝單位立完塔吊不進(jìn)行調(diào)試草草填上《安裝驗(yàn)收?qǐng)?bào)告書(shū)》就交工，這些情況是相當(dāng)嚴(yán)重的。尤其應(yīng)指出的是個(gè)別勞動(dòng)部門(mén)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)根本不做實(shí)實(shí)在在的檢驗(yàn)工作，他們?yōu)E用手中的權(quán)力，官僚主義嚴(yán)重，幾乎成了本行業(yè)的“土皇帝”。加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督部門(mén)的監(jiān)督已勢(shì)在必行了。

　　總的來(lái)看，我國(guó)塔吊行業(yè)的立法（標(biāo)準(zhǔn)）是比較完備的。在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和定型生產(chǎn)上，由于涉及的單位較少，國(guó)家有關(guān)部委控制也比較嚴(yán)，問(wèn)題也相對(duì)較少。更多的問(wèn)題出現(xiàn)在塔吊的使用階段，尤其各個(gè)施工單位大量雇用民工，許多技術(shù)工種，如起重工、司機(jī)未經(jīng)嚴(yán)格培訓(xùn)即上崗作業(yè)。這些情況希望能引起有關(guān)單位的重視。