物的擔(dān)保是以物擔(dān)保債務(wù)的履行，包括本法規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)；人的擔(dān)保是以人的信譽(yù)擔(dān)保債務(wù)的履行，指擔(dān)保法規(guī)定的保證。對(duì)于被擔(dān)保的債權(quán)上既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的情況下，應(yīng)如何處理物的擔(dān)保與人的擔(dān)保的關(guān)系問題，有不同意見。有的認(rèn)為，根據(jù)“物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保”的理論，擔(dān)保權(quán)人應(yīng)當(dāng)先行使擔(dān)保物權(quán)，保證人只有在物的擔(dān)保不足以清償債務(wù)時(shí)，才承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。我國(guó)擔(dān)保法體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)，擔(dān)保法第二十八條第一款規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。也就是說，擔(dān)保物權(quán)人沒有權(quán)利選擇優(yōu)先行使物的擔(dān)?；蛘呷说膿?dān)保，而必須先行使物的擔(dān)保。還有的認(rèn)為，物的擔(dān)保與人的擔(dān)保沒有先后之分，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，是先行使物的擔(dān)保還是人的擔(dān)保應(yīng)由擔(dān)保權(quán)人自己決定，法律不應(yīng)當(dāng)限制。這既有利于保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也尊重了債權(quán)人的意愿。

　　本法區(qū)分三種情況對(duì)物的擔(dān)保與人的擔(dān)保的關(guān)系做了規(guī)定：

　　1.在當(dāng)事人對(duì)物的擔(dān)保和人的擔(dān)保的關(guān)系有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思，按約定實(shí)現(xiàn)。這充分尊重了當(dāng)事人的意愿。

　　2.在沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下，應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)。因?yàn)?，如果債?quán)人先行使人的擔(dān)保，保證人在履行保證責(zé)任后，還需要向最終的還債義務(wù)人——債務(wù)人進(jìn)行追索。如果擔(dān)保權(quán)人先行使物的擔(dān)保，就可以避免保證人日后再向債務(wù)人行使追索權(quán)的煩瑣，減少實(shí)現(xiàn)的成本和費(fèi)用。而且，在債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下，要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任，對(duì)保證人也是不公平的。

　　3.在沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的情況下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人進(jìn)行選擇。這樣規(guī)定主要是基于以下考慮：在沒有約定或者約定不明確，第三人提供物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的情況下，第三人與保證人處于擔(dān)保人的平等地位，都不是還債的最終義務(wù)人，債務(wù)人才是最終義務(wù)人。因此，債權(quán)人無論是先實(shí)現(xiàn)物的擔(dān)保還是先實(shí)現(xiàn)人的擔(dān)保，物的擔(dān)保人或者保證人都存在向債務(wù)人追索的問題。為保障債權(quán)人的債權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)尊重債權(quán)人的意愿，允許擔(dān)保權(quán)人在這種情況下享有選擇權(quán)。

　　實(shí)踐中，對(duì)同一債權(quán)，還可能出現(xiàn)債務(wù)人和第三人均提供了物的擔(dān)保，還有第三人提供人的擔(dān)保的情形。在這種情況下，是否要求債權(quán)人先行使債務(wù)人的物的擔(dān)保？經(jīng)研究，我們認(rèn)為，無論是從公平的角度，還是從防止日后追索權(quán)的煩瑣，節(jié)約成本的角度，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先行使對(duì)債務(wù)人的物的擔(dān)保，否則保證人可以有抗辯權(quán)。