關(guān)于留置財產(chǎn)與債權(quán)的關(guān)系，在物權(quán)法起草過程中，爭議頗大。第一種意見認(rèn)為，只要是合法占有的財產(chǎn)，債權(quán)人便有權(quán)留置；第二種意見認(rèn)為，留置財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系；第三種意見認(rèn)為，留置財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)的發(fā)生有牽連關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外；第四種意見認(rèn)為，留置財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外。

　　留置權(quán)的目的在于留置債務(wù)人的財產(chǎn)，迫使債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但如果允許債權(quán)人任意留置與債權(quán)的發(fā)生沒有關(guān)系的債務(wù)人財產(chǎn)，則對債權(quán)人的保護(hù)過大，有違公平原則，也會損害其他債權(quán)人的利益和交易安全，第一種意見不可取。

　　“牽連關(guān)系”的概念在理論上有多種解釋，存在“一元論”和“二元論”兩種觀點(diǎn)。“一元論”認(rèn)為，留置權(quán)的標(biāo)的物與債權(quán)有無牽連關(guān)系，應(yīng)依“統(tǒng)一的單一的標(biāo)準(zhǔn)”來判斷。但何為“統(tǒng)一的單一的標(biāo)準(zhǔn)”，則說法不一：一是認(rèn)為標(biāo)的物為構(gòu)成債權(quán)發(fā)生的法律事實(shí)之一時，即具有牽連關(guān)系；二是認(rèn)為標(biāo)的物構(gòu)成債權(quán)發(fā)生的基礎(chǔ)，即具有牽連關(guān)系；三是認(rèn)為標(biāo)的物的存在與債權(quán)的發(fā)生之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，而且社會一般觀念認(rèn)為有留置權(quán)存在的必要時，即為有牽連關(guān)系；四是債權(quán)與標(biāo)的物由于某種經(jīng)濟(jì)關(guān)系而發(fā)生，債務(wù)人如自己不履行債務(wù)，卻要債權(quán)人返還其標(biāo)的物，在社會一般觀念認(rèn)為不當(dāng)時，即可認(rèn)為標(biāo)的物與債權(quán)存在牽連關(guān)系。“二元論”認(rèn)為，債權(quán)與標(biāo)的物之間存在牽連關(guān)系，并不以標(biāo)的物為債權(quán)發(fā)生的直接原因?yàn)橄?；如果是債?quán)發(fā)生的間接原因，也可以認(rèn)為有牽連關(guān)系。至于哪些是債權(quán)發(fā)生的間接原因，也存在不同看法：一是認(rèn)為債權(quán)與標(biāo)的物占有之取得，系因同一交易關(guān)系或者同一目的而發(fā)生的，即有牽連關(guān)系；二是認(rèn)為債權(quán)間接因標(biāo)的物的關(guān)系而發(fā)生的，兩者即有牽連關(guān)系；三是標(biāo)的物為因同一原因而發(fā)生的債權(quán)之標(biāo)的物時，即存在牽連關(guān)系；四是認(rèn)為債權(quán)因標(biāo)的物而發(fā)生，或者債權(quán)與標(biāo)的物的返還請求權(quán)因同一法律關(guān)系或者生活關(guān)系而發(fā)生，即有牽連關(guān)系?？梢姡瑺窟B關(guān)系的概念過于模糊，范圍不確定，法律適用中容易產(chǎn)生分歧，第二種意見和第三種意見也不可取。

　　因此，物權(quán)法沒有采用牽連關(guān)系的概念，而是明確規(guī)定，留置財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。同時，由于在商業(yè)實(shí)踐中，企業(yè)之間相互交易頻繁，追求交易效率，講究商業(yè)信用，如果嚴(yán)格要求留置財產(chǎn)必須與債權(quán)的發(fā)生具有同一法律關(guān)系，則有悖交易迅捷和交易安全原則。因此，本條同時規(guī)定，企業(yè)之間留置的財產(chǎn)，可以不與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系。