2011年安全工程師《事故案例分析》試題(6)
[事故經(jīng)過]
2002年4月6日,在江蘇某建設(shè)集團(tuán)下屬公司承接的某高層5號房工地上,項(xiàng)目部安排瓦工薛某、唐某拆除西單元樓內(nèi)電梯井隔離防護(hù)。由于木工在支設(shè)12層電梯井時少預(yù)留西北角一個銷軸洞,因而在設(shè)置十二層防護(hù)隔離時,西北角的擱置點(diǎn)采用一根φ48鋼管從11層支撐至12層作為補(bǔ)救措施。由于薛某、唐某在作業(yè)時,均未按要求使用安全帶操作,而且顛倒拆除程序,先拆除1l層隔離(薛某將用于補(bǔ)救措施的鋼管亦一起拆掉),后拆除12層隔離。上午10時30分,薛某在進(jìn)入電梯井西北角拆除防護(hù)隔離板時,三個擱置點(diǎn)的鋼管框架發(fā)生傾翻,人隨防護(hù)隔離一起從12層(32米處)高空墜落至電梯:井底。事故發(fā)生后,工地負(fù)責(zé)人立即派人將薛某急送至醫(yī)院,但因薛某傷勢嚴(yán)重,經(jīng)搶救無效,于當(dāng)日12時30分死亡。
[事故原因分析]
?。?)安全防護(hù)隔離設(shè)施在設(shè)置時有缺陷,規(guī)定四根固定銷軸只設(shè)三根,而補(bǔ)救鋼管已先予拆除,是造成本次事故的直接原因。
?。?)造成本次事故的間接原因有以下三點(diǎn):
1)施工現(xiàn)場監(jiān)督、檢查不力,未能及時發(fā)現(xiàn)存在的隱患。
2)勞動組織不合理,安排瓦工拆除電梯井防護(hù)隔離設(shè)施。
3)安全教育不力,造成職工安全意識和自我防范能力差。
?。?)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人違章指揮,操作人員違章作業(yè),違反先上后下的拆除作業(yè)程序,自我保護(hù)意識差,高空作業(yè)未系安全帶,加之安全防護(hù)設(shè)施存在隱患,是造成本次事故的主要原因。
[對事故責(zé)任者采取的處理意見]
事故發(fā)生后,事故單位根據(jù)事故調(diào)查小組的意見,對本次事故負(fù)有一定責(zé)任者進(jìn)行了相應(yīng)的處理。
?。?)項(xiàng)目經(jīng)理,督促管理不嚴(yán),制度不夠健全,職責(zé)不夠明確,對本次事故負(fù)有一定責(zé)任,應(yīng)給予行政處分,并處以罰款。
?。?)辦公室主任,對本次事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,應(yīng)寫出書面檢查,并處以罰款。
?。?)現(xiàn)場負(fù)責(zé)人,違章安排瓦工拆除電梯井隔離防護(hù),對本次事故負(fù)有主要責(zé)任,應(yīng)給予行政記過處分,并處以罰款。
(4)瓦工班長,對施工人員檢查不夠,對本次事故負(fù)有一定責(zé)任,應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)處罰。
?。?)瓦工唐某,違章操作,對本次事故負(fù)有主要責(zé)任,應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)處罰。
?。?)瓦工薛某,違章操作,對本次事故負(fù)有主要責(zé)任,但鑒于薛某已死亡,故不予追究。