招標(biāo)師案例：中標(biāo)不等于合同成立

　　本節(jié)小編為大家整理了招標(biāo)師考試案例分析，希望對大家有所幫助！

　　【案情】2006年5月，陽光公司為采購一批價(jià)值約600萬元的設(shè)備，委托當(dāng)?shù)匾患艺型稑?biāo)公司組成評標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行招、投標(biāo)活動(dòng)。利豐公司通過現(xiàn)場競標(biāo)后，經(jīng)評標(biāo)委員會(huì)評議被確定為中標(biāo)單位，并由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證。次日，評標(biāo)委員會(huì)給利豐公司出具了“中標(biāo)通知書”。但陽光公司通過考察，不同意確定利豐公司為中標(biāo)人熏并拒絕與利豐公司簽訂書面合同。雙方鬧到了法院。

　　案件在審理過程中存在分歧意見，第一種意見認(rèn)為，利豐公司中標(biāo)后，陽光公司拒不與其簽訂書面合同屬于違約。法院應(yīng)當(dāng)確定合同的效力或由陽光公司賠償因締約過失給利豐公司造成的損失。

　　第二種意見認(rèn)為，招投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)屬合同的締約階段，評標(biāo)委員會(huì)出具的中標(biāo)通知書違反了應(yīng)由招標(biāo)人核發(fā)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回利豐公司的訴訟請求

　　你認(rèn)為此案應(yīng)如何審理？并說明原因

　　【評析】

　　1、招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)僅僅是合同簽訂的特殊方式和過程。招標(biāo)是指在一定范圍內(nèi)公開貨物、工程或服務(wù)采購的條件和要求，邀請眾多投標(biāo)人參加投標(biāo)，并按照規(guī)定程序從中選擇交易對象的一種市場交易行為。無論是招標(biāo)公告還是招標(biāo)通知，都屬要約邀請的范疇。投標(biāo)是指投標(biāo)人接到招標(biāo)通知后，根據(jù)招標(biāo)通知的要求填寫招標(biāo)文件（也稱標(biāo)書），并將其送交給招標(biāo)人的行為，即要約。根據(jù)合同原理，要想合同成立，必須在要約的基礎(chǔ)上作出承諾。承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立。這里的承諾是招標(biāo)人選定中標(biāo)人。也就是說，承諾前的一切活動(dòng)都僅僅是為簽訂合同而經(jīng)歷的必要過程。即本案中，利豐公司參與陽光公司的招投標(biāo)活動(dòng)，也僅是雙方簽訂合同的過程。

　　2、合同成立的標(biāo)志是招標(biāo)人出具中標(biāo)通知書。招標(biāo)人給中標(biāo)人核發(fā)中標(biāo)通知書，表明其已經(jīng)就投標(biāo)人的要約作出了承諾，合同也就成立。對中標(biāo)人的確定，《招投標(biāo)法》規(guī)定了兩種方式：一是招標(biāo)人授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人；二是招標(biāo)人在評標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中確定中標(biāo)人。

　　本案中，陽光公司沒有在評標(biāo)委員會(huì)推薦的中標(biāo)候選人中確定中標(biāo)人，也沒有授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，表明評標(biāo)委員會(huì)確定中標(biāo)人并發(fā)出中標(biāo)通知書超出了陽光公司的授權(quán)，不能視為是陽光公司核發(fā)了中標(biāo)通知書。因此，評標(biāo)委員會(huì)確定利豐公司為中標(biāo)人違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》，該中標(biāo)通知書不應(yīng)視為陽光公司的承諾通知�！　�

　　3、陽光公司不應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，合同一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的義務(wù)，致使另一方的利益受損，而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。根據(jù)《合同法》第四十二條規(guī)定，承擔(dān)締約過失責(zé)任應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)構(gòu)成要件：一是締約人違反了誠實(shí)信用原則（也可視為先合同義務(wù)）；二是違反誠實(shí)信用原則的締約人主觀上有過錯(cuò)；三是對方存在利益的損失。

　　【參考答案】

　　應(yīng)按第二種意見處理此案，即應(yīng)當(dāng)駁回利豐公司的訴訟請求。

　　本案中，招標(biāo)人沒有授權(quán)評標(biāo)委員會(huì)直接確定中標(biāo)人，而評標(biāo)委員會(huì)確定中標(biāo)人并發(fā)出中標(biāo)通知書，系超出了招標(biāo)人的授權(quán)。

　　《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十條規(guī)定：“招標(biāo)人根據(jù)評標(biāo)委員會(huì)提出的書面評標(biāo)報(bào)告和推薦的中標(biāo)候選人確定中標(biāo)人”。本案中評標(biāo)委員會(huì)沒有依法向招標(biāo)人提交書面評標(biāo)報(bào)告是錯(cuò)誤的。因而，招標(biāo)人通過考察，不同意評標(biāo)委員會(huì)確定的中標(biāo)人、并拒絕與其簽訂合同是有法律依據(jù)的。