在買方占主導(dǎo)地位的情況下，許多承包商為了獲得工程，在合同訂立時做出有損公平原則的讓步，但在隨后的合同履行中卻引發(fā)了大量的合同糾紛。因此，工程合同顯失公平和公平原則的運(yùn)用問題越來越受到關(guān)注。

　　案例說明2001年3月，A公司為建廠房進(jìn)行了公開招標(biāo)。《投標(biāo)須知》中明確了工程范圍為：“依據(jù)工程圖說完成工程工作所需之人工、材料、設(shè)備、安全設(shè)施、管理費(fèi)、稅金等一切費(fèi)用。且報價由各施工單位公平競爭，最后得標(biāo)單位標(biāo)價即為工程總造價。本工程完工后若無增減項目，不另行決算。”各投標(biāo)方進(jìn)行了投標(biāo)報價，其中B公司的投標(biāo)價為：土建工程12188221元，安裝工程3969817元，合計16158038元。B施工單位為獲得該施工任務(wù)，向A公司出具《承諾書》愿將自己的投標(biāo)報價壓低至1250萬元。A公司與B公司達(dá)成一致意見：由B公司以1250萬元承包A公司的廠房土建和安裝工程。在合同簽訂后施工過程中，B公司發(fā)現(xiàn)該合同價格低于成本價，且在A公司指定的材料供應(yīng)商又抬高了價格的情況下，于是向A公司要求提高合同價格。雙發(fā)各執(zhí)己見，2001年12 月4日，B公司向某區(qū)法院提起訴訟，要求判令A(yù)公司補(bǔ)償工程價款2567575元。

　　該案件的審理經(jīng)歷了一審和二審，兩次判決的結(jié)果截然相反。一審認(rèn)為雙方的合同條款違背公平、等價有償原則，顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。B公司起訴要求A公司補(bǔ)償合同價與成本價之間差額2567575元，依法應(yīng)予以支持。工程其余部分雙方應(yīng)按實際發(fā)生的工程量按實結(jié)算。遂判決：撤銷B公司與A公司于2001年4月25日簽訂的合約書中關(guān)于合同價款1250元條款，A公司于判決生效之日起十日內(nèi)向B公司支付合同價與成本價之間差額2567575元，其余部分工程造價按實結(jié)算。而二審認(rèn)為《合約書》是雙方真實意思的表示，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，因此認(rèn)定雙方簽訂的合同有效不構(gòu)成顯失公平，B公司面臨的風(fēng)險應(yīng)視為商業(yè)風(fēng)險。

　　法律分析本案例中，在訂立合同時各方為追求各自利益以及考慮問題的角度有所偏差等因素破壞了訂立合同的基礎(chǔ)即公平原則，導(dǎo)致了一方或者雙方的利益受損。該案例并不是一個個案，在目前的建筑市場上具有一定的代表性。該案例涉及了關(guān)于合同公平原則中的顯失公平問題。對此問題的分析，需要從法律有關(guān)規(guī)定來看。

　　合同公平原則的法律規(guī)定�！逗贤�法》第五條中明確規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定各方的權(quán)利與義務(wù)。所以，合同條款的訂立與履行以及糾紛的解決都應(yīng)該本著公平的精神以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。對于建筑工程合同，公平原則還體現(xiàn)在：在招標(biāo)投標(biāo)活動中應(yīng)遵守公平的原則進(jìn)行；訂立合同時應(yīng)兼顧雙方的權(quán)利與義務(wù)，合理分擔(dān)風(fēng)險，避免利益或者風(fēng)險一邊倒的問題出現(xiàn)；制定合同條款的一方有義務(wù)對格式條款進(jìn)行說明，并且采取合理的方式提醒對方相關(guān)的重要條款以避免造成對方的不知情或者缺乏經(jīng)驗而造成的損失；在合同履行時，合同的約束力是對雙方而言的，而不是針對某一方；在解決爭端時應(yīng)體現(xiàn)公平的精神。

　　顯失公平合同的法律特征。作為公平原則在法律體系中的重要表現(xiàn)之一，當(dāng)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。我國顯失公平的建立始于《民法通則》，另外《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若千問題的意見》第72條也做出了有關(guān)的規(guī)定。而在《合同法》第54條中同樣規(guī)定“在訂立合同時顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷合同。”一般地，顯失公平合同主要是在合同訂立時，一方當(dāng)事人利用地位或經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢或者對方毫無經(jīng)驗而簽訂的合同。其特征包括三個方面：合同在訂立時不公平的事實就已經(jīng)發(fā)生了；這種不平等關(guān)系比較明顯；該類合同主要是指有償合同，對于無償合同就無所謂公平與否。只有同時滿足符合這三個特征時，合同才可認(rèn)定為顯失公平。

　　工程合同顯失公平的判定條件。一是在合同訂立時雙方的利益關(guān)系出現(xiàn)了嚴(yán)重的不對等。這是一個量的分析。對于工程合同，主要表現(xiàn)在合同價款明顯低于成本價，即一方的利益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律所保護(hù)的范圍。法律旨在維護(hù)市場的公平交易，然而在變幻莫測的建筑市場中，由于所受的影響因素繁多，因而市場行情常常容易引起變化，盈虧賺賠是自然規(guī)律，但若是在合同訂立之后由于未預(yù)料到的風(fēng)險因素，如物價上漲所導(dǎo)致的虧損就不能被認(rèn)定為顯失公平，所以這就要求建筑企業(yè)能夠勇于和敢于承擔(dān)市場風(fēng)險。二是利益受損方是在缺乏經(jīng)驗或者處于不利地位，并且被對方利用該弱點(diǎn)的情況下訂立合同的。這是一個主觀上的分析，也是判斷是否構(gòu)成顯失公平的關(guān)鍵。在所謂的由買方主導(dǎo)的建筑市場中，承包商地位上的劣勢不能一概地認(rèn)為自己處于不利地位而使得整份合同顯失公平，否則將擴(kuò)大了顯失公平的適用范圍。另外，判斷利益受損方是否是被對方利用或者是在被動情況下訂立合同的將是判斷顯失公平是否成立的難點(diǎn)。它應(yīng)當(dāng)與欺詐、乘人之危、重大誤解以及情勢變更相區(qū)別。

　　以上兩點(diǎn)是工程合同顯失公平的主要判定條件，在實踐操作中還需要對兩者進(jìn)行度的把握。只有遵守市場規(guī)律和法律的規(guī)定才能更好地判定問題。本案例中，一審認(rèn)定雙方的合同違反了公平等價的原則屬于顯失公平范疇的主要原因是過于追求合同結(jié)果的表象即雙方的利益關(guān)系。但是卻忽略了造成承包商B公司處于被動狀態(tài)的原因并不是在簽訂合同之前就出現(xiàn)的，而且利益受損方B公司并未能證明自身是在缺乏經(jīng)驗或不利地位的情況下，并被對方利用而簽訂該合同的。所以，可以看出一方利益受損并不意味著就形成顯失公平。

　　工程合同顯失公平與商業(yè)風(fēng)險。本案例也是一個涉及顯失公平與商業(yè)風(fēng)險區(qū)別的典型案例。本案二審認(rèn)定兩家公司之間的爭議不屬于合同顯失公平的范疇，而是商業(yè)風(fēng)險問題。主要依據(jù)是，一方面兩家公司合同的簽訂并不是基于發(fā)包商A公司是利用其自身優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗即所謂的“霸道主義”等手段的情況下；另一方面合同價低于成本價的主要原因是市場價格的變動，而且還在于B公司自身對整個工程的把握不準(zhǔn)確，特別是投標(biāo)前期時對工程的分析與把握�？梢钥闯�，判斷是否屬于顯失公平問題，若僅僅從字面上的意思或者將該問題作為獲利的手段來理解將會扭曲整套合同原則在法律大環(huán)境下的效力。

　　如何來防范此類問題呢？該案例中B公司實際是風(fēng)險識別與防范上的失敗，如對市場原材料價格風(fēng)險的評估不足等等。這也告誡了無論是承包商還是發(fā)包商，風(fēng)險的出現(xiàn)不應(yīng)局限地歸為某一方的責(zé)任，而是應(yīng)該盡早地識別各風(fēng)險因素以及采取適當(dāng)?shù)姆婪洞胧�，同時在簽訂合同時雙方應(yīng)合理地對風(fēng)險進(jìn)行分擔(dān)，這樣才是合理獲益的正確渠道。因為建筑工程一般投資大、時間跨度較長，風(fēng)險的分擔(dān)將直接影響到工程的投標(biāo)報價、項目實施，直至最終的爭議解決。而合理地分配風(fēng)險，最大限度地體現(xiàn)公平的原則，是任何一份合同的基本目標(biāo)。例如FIDIC合同一直本著“將每一個風(fēng)險都分配給能夠更容易控制它、承受它、處理它的一方”的風(fēng)險分擔(dān)原則。同時根據(jù)工程項目的不同特點(diǎn)以及發(fā)包商與承包商在項目建設(shè)中發(fā)揮的不同作用，在條款的制定與風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制上做出了不同的約定，這均體現(xiàn)了合同的公平原則，保證了雙方的風(fēng)險收益，真實地反映了風(fēng)險與收益成正比。

　　本案啟示對于工程的發(fā)包商與承包商來說，均不應(yīng)該將公平原則作為利益的代價，而應(yīng)將它作為自己利益的維護(hù)方式。作為合同成立的基礎(chǔ)，公平原則的本質(zhì)是一種價值觀的體現(xiàn)，是對個人、團(tuán)體、組織、國家利益的保護(hù)。在建筑工程合同中，雙方以平等的地位建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以謀求各自的利益。對于弱勢一方，公平原則是其權(quán)益的保證，而對于優(yōu)勢一方，公平原則則是其權(quán)益的保持，然而這只有在雙方將該原則運(yùn)用得當(dāng)?shù)那闆r下才發(fā)生的。

　　我國建筑工程合同的公平原則不僅要重視形式上的公平即雙方法律地位的平等，還應(yīng)該是實質(zhì)上的平等，即實際利益的平衡。這符合人們對社會物質(zhì)發(fā)展水平的需要。形式上的公平是公平原則的基本要求，是公平原則的概念化、法律化；而實質(zhì)上的公平是公平原則的最終要求，也是公平原則的物質(zhì)化、可視化。只有充分保證法律地位的平等以及利益上的平衡才能實現(xiàn)合同順利的履行。

　　所謂原則上的讓步，只能帶來表面的利益，同時也是一個陷阱。對于承包商做出了讓步，雖然得到了項目，隨之帶來的是某些權(quán)利與利益的喪失；而對于發(fā)包人來說，雖然表面上獲得了成本的降低，但一旦承包商無法承擔(dān)這種讓步帶來的風(fēng)險勢必會對整個工程的質(zhì)量、工期、費(fèi)用造成不利的影響。讓步是雙方合作必要的條件，但讓步的關(guān)鍵是合理與對等，而且這種讓步應(yīng)該是建立在一方雖處于劣勢卻不受壓迫或者沒有因無相關(guān)經(jīng)驗的情況下產(chǎn)生的。

　　在建筑工程中合同的糾紛中大多是來自價格的公平問題，這也是公平原則物化的一個體現(xiàn)。利益是雙方關(guān)注的重點(diǎn)，也是確定其公平性的難點(diǎn)。一般地，判斷合同價款是否公平常用成本價來衡量，然而成本價的確定方法卻不盡相同，與此同時尋求一個科學(xué)的方法還有待商榷。因此對利益或者合同價款判定公平與否給法律的裁決帶來很大的靈活性。所以為達(dá)到滿意的公平，還需要合同雙方的觀點(diǎn)盡量達(dá)到一致，保持一種雙贏的心態(tài)，那么自然公平的理念也就會隨之而來。