提要：金融國(guó)際化、金融信息化和金融自由化的發(fā)展是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化以及信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀結(jié)果，伴隨著這些客觀結(jié)果連同金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管體制的改革，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)已在世界范圍內(nèi)形成一種趨勢(shì)。我國(guó)目前金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，本文從國(guó)際金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展歷程出發(fā)，結(jié)合我國(guó)金融環(huán)境現(xiàn)狀，進(jìn)行分析對(duì)比并提出了對(duì)我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展方向的思考。

　　一、混業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)涵混業(yè)經(jīng)營(yíng)是指金融企業(yè)以科學(xué)的組織方式在貨幣和資本市場(chǎng)進(jìn)行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營(yíng)和服務(wù)的總稱。

　　混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的特征是國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍如間接融資與直接融資業(yè)務(wù)、短期信貸與長(zhǎng)期信貸業(yè)務(wù)、銀行業(yè)務(wù)與非銀行業(yè)務(wù)之間不作或很少作法律方面的限制。而分業(yè)經(jīng)營(yíng)是一種銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)分別設(shè)立機(jī)構(gòu)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)方式。

　　目前，混應(yīng)經(jīng)營(yíng)一般可分為兩種模式：一種為綜合銀行制，可設(shè)置內(nèi)部業(yè)務(wù)部門全面經(jīng)營(yíng)銀行證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如德國(guó)、瑞士、荷蘭等國(guó)的商業(yè)銀行。另一種為全能銀行制，通過(guò)在外部設(shè)立公司或控股公司的形式兼營(yíng)證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等，如英國(guó)、日本、美國(guó)的商業(yè)銀行。在目前的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，有部分人將混業(yè)經(jīng)營(yíng)等同于全能銀行。我認(rèn)為有必要區(qū)分以下兩個(gè)概念：全能銀行主要是從銀行為其客戶提供服務(wù)的角度來(lái)講的，對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)銀行服務(wù)；而混業(yè)經(jīng)營(yíng)則是從銀行運(yùn)作的角度講的，對(duì)應(yīng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　根據(jù)默頓與博迪提出的“功能觀點(diǎn)”認(rèn)為：金融體系最基本的功能是在不確定的環(huán)境下，跨時(shí)空配置經(jīng)濟(jì)資源。金融體系的功能相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)更具穩(wěn)定性，金融體系的功能及競(jìng)爭(zhēng)性組合方式?jīng)Q定了金融產(chǎn)品及金融機(jī)構(gòu)的外在形式。因此，金融機(jī)構(gòu)的形式和金融業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品門類都是可變的。它們都是滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的金融功能的外在表象。金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)際上是金融分工模式的轉(zhuǎn)變�；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)知識(shí)金融結(jié)構(gòu)變化的外在表象，其深層次原因是市場(chǎng)利益誘導(dǎo)下的金融功能配置格局的重構(gòu)。

　　二、國(guó)際金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展歷程國(guó)際金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的歷史沿革了分—混—分—混的發(fā)展歷程。

　　早期的經(jīng)營(yíng)模式是自然分離的，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著證券市場(chǎng)日益繁榮和膨脹，證券市場(chǎng)上的投資、投機(jī)、包銷等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空前活躍，商業(yè)銀行與投資銀行各自憑借雄厚的資金實(shí)力大量地向?qū)Ψ叫袠I(yè)擴(kuò)張業(yè)務(wù)，這是金融業(yè)最初的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。但1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使商業(yè)銀行、投資銀行混業(yè)的弊端暴露無(wú)遺。美國(guó)政府為了加強(qiáng)對(duì)資本市場(chǎng)的控制，于1933年通過(guò)了《格拉斯—斯蒂格爾法案》，嚴(yán)格限制商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)界限。隨后，許多國(guó)家也紛紛效仿，形成了西方金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局。

　　到了20世紀(jì)80年代，科技進(jìn)步與世界金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，促使各種金融衍生工具創(chuàng)新推陳出新，金融業(yè)之間的滲透融合力度逐步加強(qiáng)，原來(lái)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的機(jī)制阻礙了金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)效率的提高。在這種背景下，西方各國(guó)金融當(dāng)局如英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞士、日本等紛紛進(jìn)行了已打破證券和銀行業(yè)界限為主要內(nèi)容的改革，形成了現(xiàn)代銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)。

　　進(jìn)入九十年代以后，隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動(dòng)加劇，商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進(jìn)一步發(fā)展，金融業(yè)并購(gòu)潮風(fēng)起云涌。銀行、證券、信托、保險(xiǎn)等跨行業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的購(gòu)并，加快了國(guó)際銀行業(yè)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)邁進(jìn)的步伐。美國(guó)國(guó)會(huì)于1999年11月4日通過(guò)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》從法律上取消了商業(yè)銀行和證券公司跨界經(jīng)營(yíng)的限制，以此為標(biāo)志，現(xiàn)代國(guó)際金融業(yè)務(wù)走上了多樣化、專業(yè)化、集中化和國(guó)際化的發(fā)展方向。

　　三、銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)與風(fēng)險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度通過(guò)多樣化、綜合化的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，可以分散風(fēng)險(xiǎn)。

　　另外，其本身也具有一些分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式所缺乏的優(yōu)點(diǎn)：

　　1、混業(yè)經(jīng)營(yíng)增強(qiáng)了銀行業(yè)對(duì)金融市場(chǎng)變化的適應(yīng)性。從業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)來(lái)看，全能銀行的多元化經(jīng)營(yíng)為銀行的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間，從而極大的增強(qiáng)了商業(yè)銀行對(duì)金融市場(chǎng)變化的適應(yīng)性。

　　2、混業(yè)經(jīng)營(yíng)通過(guò)銀行內(nèi)部之間的業(yè)務(wù)交叉，提高了服務(wù)效率，特別是針對(duì)中小客戶時(shí)，成本降低更為明顯，有利于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　3、混業(yè)經(jīng)營(yíng)可使商業(yè)銀行的資源得到充分利用，降低社會(huì)成本，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，有助于社會(huì)資源的有效配置，提高經(jīng)濟(jì)效率。

　　4、從政府的角度看，混業(yè)經(jīng)營(yíng)精簡(jiǎn)了金融機(jī)構(gòu)，便于當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)配合加強(qiáng)，有利于提高政府的宏觀調(diào)控能力。

　　但是，我們也應(yīng)該看到，混業(yè)經(jīng)營(yíng)也帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。例如：因哈格進(jìn)入證券業(yè)后加劇證券行情的波動(dòng)，損害中小投資者的利益。并且，證券市場(chǎng)上的公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)歷來(lái)是貨幣當(dāng)局對(duì)貨幣供應(yīng)量進(jìn)行調(diào)控的中介場(chǎng)所，銀行業(yè)的介入將降低其可控性。另外，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)的證券業(yè)務(wù)若遭遇失敗，其風(fēng)險(xiǎn)將由存款人乃至整個(gè)社會(huì)負(fù)擔(dān)，這就可能使銀行鋌而走險(xiǎn)，放松對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，不利于社會(huì)穩(wěn)定�？梢�(jiàn)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)金融監(jiān)管和金融風(fēng)險(xiǎn)控制能力提出了很高的要求。

　　四、中國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展趨勢(shì)

　　1、我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的發(fā)展歷史。新中國(guó)成立后，我國(guó)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式沿襲了混—分兩個(gè)發(fā)展階段，1993年以前實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。從建國(guó)到20世紀(jì)80年代中期，銀行業(yè)在中國(guó)金融體系中一直處于主導(dǎo)地位。20世紀(jì)80年代末國(guó)家開(kāi)創(chuàng)了證券的發(fā)行和流通市場(chǎng)，銀行在資金、人員、技術(shù)和組織管理上都發(fā)揮了巨大的作用。但1992年下半年開(kāi)始，伴隨著房地產(chǎn)熱和證券投資熱的出現(xiàn)，各專業(yè)銀行都介入了股票、房地產(chǎn)、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)，導(dǎo)致了金融秩序混亂甚至于一度失控的局面。因此，國(guó)家于1993年7月開(kāi)始大力整頓金融秩序，并于1993年十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中提出了“銀行業(yè)與證券業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理”。1995年5月10日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》進(jìn)一步明確了我國(guó)實(shí)行銀行、證券、信托、保險(xiǎn)業(yè)分業(yè)管理的基本原則。

　　2、當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性與面臨的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)銀行業(yè)的開(kāi)放程度還不高，金融市場(chǎng)體系、法律體系還不健全，監(jiān)管水平低，資本流動(dòng)性差等許多條件還達(dá)不到金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)條件的標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，分業(yè)經(jīng)營(yíng)是必然的選擇。因?yàn)榉謽I(yè)經(jīng)營(yíng)有利于國(guó)家監(jiān)管，有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融體系的安全。而一旦實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)又無(wú)法依靠自律、法律機(jī)制約束，難以有效控制風(fēng)險(xiǎn)。

　　但是，中國(guó)銀行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一方面，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)增加，經(jīng)營(yíng)效益下降，競(jìng)爭(zhēng)能力差。由于證券市場(chǎng)的發(fā)展，直接融資渠道增加，銀行優(yōu)質(zhì)客戶丟失，盈利能力下降，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇。也涌現(xiàn)出了一些混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，像存折炒股、銀行資產(chǎn)證券化、保險(xiǎn)資金入市等。銀行業(yè)本身產(chǎn)生了擺脫分業(yè)經(jīng)營(yíng)束縛的要求。另一方面，加入WTO以后，外資銀行的進(jìn)入對(duì)中資銀行形成了巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。其業(yè)務(wù)涉及銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等多個(gè)領(lǐng)域。資金實(shí)力雄厚，管理經(jīng)驗(yàn)豐富，人才儲(chǔ)備全面，服務(wù)產(chǎn)品齊全，創(chuàng)新能力強(qiáng)，具有許多中資銀行短期內(nèi)無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。這也要求國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行加大發(fā)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的步伐，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　　3、對(duì)我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展方向的思考。綜合以上多方面的分析可見(jiàn)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)是當(dāng)今國(guó)際金融法發(fā)展的趨勢(shì)，也是我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)展的必然取向。

　　我認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)金融環(huán)境的具體情況，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的第二種模式：金融控股公司的全能銀行制是我國(guó)合理的選擇。它是指在統(tǒng)一控制權(quán)下完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)。一般以一個(gè)金融企業(yè)或非金融企業(yè)為控股母公司，全資或控股擁有專門從事某些具體業(yè)務(wù)的子公司。這些子公司具有獨(dú)立法人資格，獨(dú)立對(duì)外開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一方面，通過(guò)投資控股形成多重資本杠桿，有利于資本的集約化經(jīng)營(yíng)。另一方面，各子公司相對(duì)獨(dú)立核算，便于子母公司內(nèi)部監(jiān)管，也大大降低了整體風(fēng)險(xiǎn)。

　　金融組織形式的變革在一定程度上來(lái)說(shuō)是金融發(fā)展需求與金融監(jiān)管不斷博弈的結(jié)果。金融控股公司的全能銀行正是在最大限度提高金融運(yùn)作效率與降低奉獻(xiàn)這兩種力量在既定金融環(huán)境的均衡而產(chǎn)生的。分業(yè)經(jīng)營(yíng)是九十年代初我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生泡沫、金融秩序出現(xiàn)混亂的條件下，金融發(fā)展與監(jiān)管的矛盾均衡點(diǎn)。然而，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境不斷變化，又客觀要求形成新的均衡。從我國(guó)金融業(yè)發(fā)展需求來(lái)看，金融創(chuàng)新、科技進(jìn)步以及國(guó)際金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)使我國(guó)金融業(yè)受到強(qiáng)大的沖擊，我國(guó)金融業(yè)必須以多樣化的金融服務(wù)去滿足需求和贏得競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全球性趨勢(shì)對(duì)金融監(jiān)管提出了更高的要求！而我國(guó)金融監(jiān)管水平與風(fēng)險(xiǎn)管理的能力不高，如果監(jiān)管力度和方式不當(dāng)，就會(huì)給金融穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面效應(yīng)。而且，雖然我國(guó)近年大力推行金融體制改革，但許多深層次問(wèn)題尚未解決，市場(chǎng)體系不完善，監(jiān)管效率不高，監(jiān)督體系尚未發(fā)展到以金融功能監(jiān)管為主的階段。因此，綜合各方面條件，必須使我國(guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變?cè)谶^(guò)渡中逐步解決矛盾。金融控股公司或全能銀行無(wú)疑是我國(guó)在分業(yè)監(jiān)管模式下對(duì)其低效率弊端不斷改進(jìn)的一種合理選擇。

　　雖然全能性銀行是我國(guó)金融業(yè)今后發(fā)展的方向，但并不是所有的商業(yè)銀行都要向全能發(fā)展，一些中小銀行尚不具備發(fā)展多種業(yè)務(wù)的能力，也可以集中專項(xiàng)發(fā)展為特色銀行。全能性銀行與專項(xiàng)小銀行協(xié)調(diào)發(fā)展，互為補(bǔ)充，才能構(gòu)件完善的金融體系，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的條件。