2月28日《中國青年報》報道，北京市法院系統(tǒng)受理的供暖糾紛案件，自2001年以來呈逐年上升趨勢。這些爭議中除了傳統(tǒng)的供熱方服務(wù)不到位和業(yè)主拖欠、拒交供暖費的糾紛，最近已經(jīng)出現(xiàn)第三類糾紛———拒絕采暖與強行供暖的糾紛。

　　在這些糾紛中，一方面供暖公司指控業(yè)主惡意欠費，另一方面是業(yè)主指控供暖公司強行推銷供暖服務(wù)。

　　在這類業(yè)主指控供暖公司強行推銷服務(wù)的糾紛中，主要是在集中供暖情況下，供暖公司一般處于壟斷地位，業(yè)主卻沒有一個合理的機制表達自己的權(quán)益，當供暖體制出現(xiàn)變化，供暖費用越來越多地需要個人承擔時，業(yè)主和供暖公司之間的糾紛也必然越來越多。

　　在集中供暖的小區(qū)里面，大部分小區(qū)是由自己的供暖公司供暖。而目前的供暖體制下，小區(qū)業(yè)主對供暖企業(yè)沒有選擇權(quán)，只能被動接受。無論個人是否用暖，也無論用暖多少，都必須按照既定的標準繳納固定的取暖費。企業(yè)沒有節(jié)約能源、降低運營成本的壓力，也沒有提高服務(wù)標準的動力。在這種情況下，企業(yè)也不會關(guān)心業(yè)主是否真正需要供熱，由此每年造成的熱量損失就達到20%以上。因此，讓供暖企業(yè)直接參與競爭，就成為供暖改革的一個必要途徑。

　　不過，目前的供熱市場的壟斷和其他行業(yè)的壟斷特點有所區(qū)別，壟斷市場上一般只有一家供應(yīng)商，可是供熱市場上卻有很多供應(yīng)商。北京市熱力集團作為最大的供應(yīng)商也僅占全市供熱的25%，在市場中的份額并不高。雖然有很多供應(yīng)商，但是每一個小區(qū)只有一個供應(yīng)商，業(yè)主對應(yīng)當由誰來供暖沒有任何發(fā)言權(quán)。在這種情況下，打破壟斷并不僅僅需要打破市政供熱企業(yè)的壟斷，也不是要簡單增加市場上供暖企業(yè)的數(shù)量，而是必須給予業(yè)主選擇供暖企業(yè)的權(quán)利。由于供暖管網(wǎng)的自然壟斷性，讓每一戶居民選擇供暖企業(yè)不可能實現(xiàn)。不過，讓每一個小區(qū)的業(yè)主委員會選擇自己的供暖企業(yè)完全可行。在自行供暖的小區(qū)，可以由小區(qū)業(yè)主委員會選擇合格的供暖運營企業(yè)。通過外部管網(wǎng)供暖的小區(qū)，則可以通過招標選擇滿意的供暖企業(yè)。

　　一旦打破小區(qū)的供熱壟斷，無論對業(yè)主還是對社會，都可以產(chǎn)生相當大的益處。首先可以降低供暖費用，減輕居民負擔。一旦讓供暖企業(yè)直接進入市場化競爭狀態(tài)，企業(yè)必須考慮市場競爭力。而在市場競爭中，最有力的競爭武器就是價格優(yōu)勢。其次有利于節(jié)約能源，建設(shè)節(jié)約型社會。供暖企業(yè)最大的成本就是燃料，供暖企業(yè)只有節(jié)約能源，提高能源利用效率，才能最大限度降低企業(yè)成本。不過，打破供暖壟斷還要完善相關(guān)的配套機制。建議取消統(tǒng)一的取暖費標準，讓市場決定服務(wù)價格。更為重要的是，應(yīng)當設(shè)計出合理的供暖費用分攤機制。從改革的趨勢和節(jié)約能源的角度考慮，分戶供暖和分戶計量是大勢所趨。如果僅僅按照用熱量來收費，一旦個別小區(qū)出現(xiàn)大量業(yè)主不采暖，單位采暖成本也就會大幅度提高。

　　這時候很可能業(yè)主難以承擔高昂的取暖費用，或者供暖企業(yè)不愿意簽訂供暖合同。因此，設(shè)計一個合理的機制，在不同采暖用戶間分攤費用是保證各方權(quán)益的必要前提。