商品經濟的發(fā)展使得不同經濟實體間的經濟行為通常以契約形式表現，建筑市場中施工承包合同便是主要的一種契約。前幾年房地產市場波動較大，導致建筑業(yè)市場僧多粥少，引發(fā)了許多不規(guī)范的建設行為滯后發(fā)生，承發(fā)包商的矛盾上升至一定程度便引起訴訟，其中工程造價是主要爭議點。工程造價司法鑒證，一股為刊法機構因案件審理需要委托造價咨詢機構塒當事人雙方訴訟涉及的建役項目工程造價進審核鑒證，辦案裁決時作判案依據，涉及的當事人多發(fā)生在發(fā)包商和施工承包商、施工承包商和分包商之間。

　　1、司法鑒證中產生訴訟的主要原因

　　a.嚴重拖欠工程款。發(fā)包商存建設過程中建設資金不到位，嚴重拖欠施工承包商工程款，并引起一系列的分包商和材料供應商款項的拖欠，導致惡性循環(huán)，工程無法繼續(xù)建造或工后無法按期結算，承包商訴訟至法院要求支付工程款項。

　　b.法律意識淡漠，施工合約簽訂草率。發(fā)包商和施工承包商自認為相互了解、關系很好，本著個人的“友好關系”，未很好地履行招投標手續(xù)，施工合同簽訂馬虎從事，合同條款簡單，內容不明確、模棱兩可。建設過程中因利益問題雙方矛昏逐步顯現，對工程造價進行結算時，由于合同訂立不完善，各自從不同立場理解，造成巨大的造價結算差異又無法調和。

　　c.后續(xù)接盤工程發(fā)包商對施工承包商的“喜新厭舊”。針對一些爛尾樓工程，后續(xù)接盤的發(fā)包商塒前施工承包商不甚滿意，意欲尋找自己認可的承包商。又涉及以后續(xù)工程的補充施工條款的執(zhí)行，，雙方意見不一。

　　2、工程造價司法鑒證和社會審價的差異之處

　　工程造價司法鑒證和社會審價，其工作內容和工作程序是基本一致的，但鑒于產生的原因和處在訴訟階段等特殊情況，審核過程中仍存在一些差異，具體可歸納如下：

　　a.委托人不一樣。社會審價中造價機構咨詢機構一般在施工承包商沒有異議的情況下受發(fā)包商委托人施工二方的工程結算進行審核，工作角度上更多地為發(fā)包商考慮、對其負責。工程造價司法鑒證的委托人是法院，審核范圍法院可根據案件需要確定，不一定是工程全部，造價咨詢機構出具的審價報告對法院負責，苦當事人雙方出現不同意見，審價機構出具的意見可能作為判決的依據，也可能僅作法院參考、不被采納。

　　b.審核階段不一樣。社會審價極為根據合同約定階段性結算審核或竣工結算審核。

　　工程造價司法鑒證一般為當事人雙方起訴時工程所在階段的造價審核或案件審理需要由法院確定的某個施工階段的造價審核，由此經常會產生結算工作界面的確認問題。

　　c.當事工作配合程度不一樣。社會審價中發(fā)包商向造價咨詢機構提供審價必須的資料，施工承包商也會積極配合。司法鑒證中部分當事人雙方存在“釣魚”心態(tài)，對已掌握的部分資料以各種理由拒絕提供，對建設過程中未完全履行簽字手續(xù)的施工簽證、變更記錄，對未規(guī)范操作的施工補充協議、不全的施工圖紙等審核需要的資料，不積配合，待審定初步意見出來后根據事態(tài)發(fā)展，間隔或事后陸續(xù)提供資料，想以此來影響審核果達到自己的目的。

　　d.工作方式的側重點不一樣。社會審價中，雖然造價咨詢機構對施工方提供的竣工結算進行審核，當遇到雙方意見不一致時，本著友好協商、盡快解決問題的原則，通過造價咨詢機構的盡力協調，大部分問題還是能夠達成一致的，工作重“審核與協調”；工程造價同法鑒證過程當時人雙方合同條款、計價原則存在許多不可調解的矛盾。甚至“劍撥弩張”的地步，給審核工作帶來了相當難度，針對一些無法調解又模棱兩可的問題需要審核人員憑借扎實的造價咨詢經驗和一定的法律顧問知識給出自己意見供法院參考，工作中生在“審核與判定”。

　　3、工程造價司法鑒證中主要爭議點

　　3.1、施工合同條款不明確

　　a.總包和分包不明確�？偘�范圍不明確，涉及較多的樁基工程、門窗工程和部分公共部位裝飾工程的分包中對總包管理費和專業(yè)工程配合費的基數計取有爭議。有兩種情況：一是納入總包范圍但在施工前發(fā)包商已事實分包；二是在施工過程中發(fā)包商因故將在合同中列入總包范圍的門窗工程和部分公共部位裝飾工程在計分包配合還是仍按合同的計價確認的情況下直接分包。因此，在存是按分包工程計分包配合費還是仍按合同約定的計價原則結算的爭議。

　　b.主要材料價格確定原則不明確，有三種情況：一是主管部門出具的主要材料價格信息中材料價格的稱謂發(fā)生變化，造成結算時對計價依據的爭議。例政府有關部門根據主要材料的市場價格水平而綜合出具的指導價以前稱為中準價，后改為指導價（中準價和指導價略有區(qū)別，但具有的價格信息指導功能一致），施工合同中主要材料價格約定按中準價井有一定的下浮率，但在施工期間中準價已不用，結算時是按現行的指導價還是完全按照市場實際購買價為準，材料價格信息來源概念模糊不清。二是施工合同合同主要材料價格按市場信息價并經甲方認可，矛盾集中在這個“認可”是表示只要經甲方確認其真實性施工方就可按市場信息價計價還是指必須山甲方認可的某個價格。三是施合同約定部分承包商供應的材料需經甲方批價認可，但在實際施工過程中承包商末辦確認手續(xù)，對價格認定依據差距很大。

　　3.2、登記備案合同與補充協議內容相悖

　　登記備案的施工合同和雙方簽訂的補充協議部分條款存在矛盾，結算以哪個為準。有矛盾的條款一股為付款方式、材料供應方式及主要材料價格計取依據。例，付款方式中補充協議可能有明顯的帶資施工的條款，付款方式更為苛刻；材料供應原來定為包工包料現改為甲供等。

　　3.3、施工圖紙與實際工程量有差異

　　發(fā)包商對按照施工圖紙計算的工程量與實際施工工程量提出異義，特別是澆搗厚度經常成為爭論焦點，并且由于實際施工量的不足可能導致施工質量的不合格，致使發(fā)包商不肯支付工程款。例，樓板或底板墊層、屋面珍珠巖保溫層的厚度、道路施工厚度。

　　3.4、停、窩工費用索賠

　　除審核工程實際造價外，施工承包商會提出由于發(fā)包商拖欠工程款或甲供材料供應不到位引起的停、窩工費用索賠；該類費用轉材料攤銷費、管理費、拖欠款的應計利息、已完和未完工程的應計利潤等。該類問題的主要爭議是：造成停、窩工的原因和責任方是誰；雙方在施工期間矛盾很大，許多事情無法按常規(guī)操作，例已購材料的材料批價、已施工的現場簽證聯系單發(fā)包商不認可，索賠的依據來自于施工承包商單方面。

　　4、工程造價司法鑒證的一般處理原則

　　工程造價司法鑒證本身是件較復雜的事，特別是上述一些爭論焦點，很難用同一種方法來解決，在此給出一些處理原則，以供借鑒。

　　4.1、資料提供和階段審核確認結果書面化

　　一是審核過程中，當事人雙方談判容易各據一詞，互不認可對方的證據材料甚至推翻已認可的資料，審核人員除了要以高超的理論水平和嫻熟的實踐經驗以理服人外，審核依據一般應以當事人雙方或是施工期問第三方（例施工監(jiān)理方）的書面材料為準。例，對部分完工工程施T界面的確認要有當事人雙方的書面資料，特別是即將復工的工程，此界面不及時確認便無從認可，會使鑒證工作無法順利開展。二是對雙方達成一致的結算原則和價格、費用等要及時作書面認可或以會議紀要的形式記錄。

　　4.2、證據材料有矛盾按有效性的順序來處理

　　施工合同和補充協議內容不一致，招標文件和施工合同內容不一致，現場簽證、設計變更、工程聯系單之間證據矛盾，確認所有證據是真實、合法、有效的前提下，可采用證據材料先后有效性順序及證據材料時間順序來決定以哪個證據為準，再以此證據展開分析。造價咨詢證據材料的有效性順序如下：①建設工程施工合同協議條款；②建筑工程施工合同條件；③洽商、變更等明確雙方權利、義務關系的協議、當事人簽字認可的現場簽證、設計變更、會議紀要、往來信涵等；④中標通知書、投標書和招標文件；⑤工程量清單或工程預算書和圖紙；⑥有關標準、規(guī)定、規(guī)范和其他有關資料、技術要求。其中要注意，當事人雙方簽訂的合同與后續(xù)協議部分條款不一致時，應首先請法院界定哪個合約有效；在有效前提下后續(xù)協議和現場簽證、會議紀要、往來信函另作出解釋順序的，以后續(xù)證據為準。

　　4.3、澆搗厚度有爭議現場抽樣采點

　　對實際施工量有異議、無法協商或沒有確切依據，以到現場抽樣采點的平均數值作為結算依據比較客觀。

　　4.4、停、窩工費用索賠的計算把握三個原則

　　一是停、窩工費用索賠的審核以賠償實際損失為原則，間接損失包括應計利息、利潤、管理費及其他一些間接損失一般不在審價機構的計算范圍內；二是在停、窩工責任方不明確的情況下索賠費用可量化至單位時問的損失費用。由于不清楚停、窩工的原因和責任方，不能簡單的以施工承包方申請索賠就確認索賠的成立，可等法院認定責任方后按量化的索賠費用來計算；三是把握停、窩工是否在關鍵線路上，否則是不會影響整個工期的，部分索賠費用不能成立。

　　由于工程造價司法鑒證具有特殊性及嚴肅性，尤其是在工程款糾紛案件中工程造價審核結果幾乎是案件裁決的主要依據，這就要求咨詢人員不僅要具有豐富的造價咨詢經驗、高超的協調能力、一定的法律知識還須具備高度的職業(yè)道德觀。專業(yè)的司法鑒證咨詢工作不僅能使法院的判案結果更具公正性和說服力，同時也能配合司法機構維持建筑市場正常的經濟秩序。