摘要：中國的城市化進(jìn)程在經(jīng)濟高速發(fā)展帶動之下，呈現(xiàn)出一種高強度的迅速擴張，蔓延至郊區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的村鎮(zhèn)，失去耕地的“都市村民”以通過出租空余房屋維持生活的經(jīng)濟平衡，逐漸成為“都市村莊”。規(guī)劃上往往只是簡單地清除這類尷尬地區(qū)，然而獲得土地的開發(fā)商也將面臨的棘手的拆遷問題�！叭绾卫�用這些‘邊邊角角’的地段，為其注入新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟鏈。在保有其原有‘生命力’的基礎(chǔ)上，幫助這些‘新市民’融入高成本城市生活�！笔潜疚淖髡哚槍ι虾＠铣桥c新區(qū)夾縫地帶的思考，他為這些“都市里最后的村莊”提出的一種改造和發(fā)展的設(shè)想，不失為一種新思路。

　　關(guān)鍵詞：勞動人民 社區(qū) 改造 發(fā)展

　　一 背景

　　城市發(fā)展進(jìn)程中正在“清洗”大量的“一般特征”。這種“清除”使我們感覺到新的社區(qū)是一種不留舊痕跡的嶄新的美好事物。我們城市的新區(qū)大都是國際大牌建筑師的作品。在這些新建筑的大堂曾經(jīng)是許多居民的住宅或小巷；具有使命感的專家學(xué)者一直呼吁延續(xù)舊建筑的“歷史文脈”�？梢徊恍⌒挠殖闪艘环N“時尚”，使得整個城市各區(qū)域都在挖“文脈”。歷史性的建筑群或文物建筑得以保留了，但其余都面臨被換以“商業(yè)標(biāo)簽”的厄運。此時的城市中似乎只有兩種動態(tài)：一是面向未來，建新區(qū)；二是深挖“歷史文脈”。某種地區(qū)（外環(huán)線一帶的平民住宅村落，七、八十年代的公房住宅）似乎已成為這個城市的“盲點”�！耙话闾卣鳌笔瞧矫癜傩掌毡樯�活區(qū)構(gòu)成的基本構(gòu)架。他們不是老城區(qū)中的傳統(tǒng)里弄住宅，不是高尚地段的新式花園洋房，更不是先鋒的白領(lǐng)青年公寓，而是近四十年來一般的平民百姓住宅，是“非典型”性的城市“文脈”。但恰恰是這些平民住宅構(gòu)成了城市最具有“一般特征”的元素。上海的城市特征中有強烈的“半殖民半封建主義”的烙印。這種烙印的價值正在以“歷史文脈”的方式傳承與發(fā)揮。但我們忽視了六十——八十年代建造的平民住宅。

　　二 探討平民住宅的必要性

　　上海城市文脈正在不斷地被挖掘。北面的楊樹浦傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，蘇州河的SOHO區(qū)，多倫路、泰康路的文化藝術(shù)街，衡山路老洋房，外灘華貴的舊建筑等等，歷史性的建筑或街區(qū)正被賦予新的功能，不斷地運轉(zhuǎn)。但是在上述的幾個區(qū)域之間普遍地存在著“非歷史性”的社區(qū)式建筑群。它們是構(gòu)成城市特征的一種細(xì)胞單元。由于這些區(qū)域既不是我們憧憬的未來，也不是值得深挖的“歷史文脈”，它正成為城市中的盲點。它代表了我們的昨天，我們的城市發(fā)展應(yīng)該基于這種骨架上滋生出來的發(fā)展才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。

　　由于城市的迅速擴張，這些平民區(qū)域主要集中在外環(huán)線一帶（內(nèi)環(huán)線帶也有少部分）。這些社區(qū)的路段都不長，以往（80年代前）是郊縣的某個村或某個“隊”。居民以前多為非城市戶籍。九十年代后，這些村、鄉(xiāng)逐漸演變成新型的住居區(qū)，工業(yè)園區(qū)。雖然村里居住的基本格局延續(xù)至今，但原住民的戶口已是城市戶籍。他們的農(nóng)田不存在了。這些“都市里最后的村莊”往往是我們所指的“城鄉(xiāng)結(jié)合部”，它們在行政隸屬上已劃為某個區(qū)，但這些區(qū)里的各個職能部分卻很難管理它們。村民們在習(xí)慣上還虛設(shè)了“村長”這樣一個傳統(tǒng)，以至于這些村有潛意識的“自治權(quán)”。這些外環(huán)線一帶的村莊可能在城市規(guī)劃藍(lán)圖中已有美好的明天，但這種未來是建立以土地批租形式上的，開發(fā)商將對這里進(jìn)行拆遷，建成一個個新式小區(qū)，再＂強拆＂被禁止的情況下，必將經(jīng)過一個棘手的重生的過程，甚至再度淪為“三不管”地段。那么，原住民將能不能繼續(xù)在維系他們祖祖輩輩生活的村莊基礎(chǔ)上發(fā)展呢？如果留下，這些“新市民”如何融入高成本城市生活？這一系列問題在在城市發(fā)展過程中是值得探討的。

　　三 態(tài)度

　　城市發(fā)展特征是多元化的，上海除了歐式舊建筑及本地中西合璧的石庫門等建筑，還有大量的“本土”平房建筑群。從單體建筑來看，很近似于兒童畫中的“房子”。簡單的磚墻，“人”字形屋頂。我們不應(yīng)該因為他們沒有太多的“審美”價值或“歷史”價值就忽視它。從城市再生的角度來看，他們和石庫門里弄建筑是等值的。因為他們明顯地代表了一代平民階級住宅構(gòu)架。當(dāng)這些近似兒童畫的“房子”排列成若干小巷時，便具有一種生動社區(qū)景象。這種生動是來自于“原創(chuàng)原發(fā)”性。它們沒有“里”和“弄”，只有巷與“非功能”性的自由“留白”。房子與房子之間平面布置幾乎都是成角度的，沒有一條直線的巷，房子與房子的間距很少有平行線。它與里弄住宅最大的不同是：石庫門里弄是歷史時期內(nèi)房地產(chǎn)和本地居住習(xí)慣的產(chǎn)物，是理性住宅設(shè)計的最高體現(xiàn)；而這些城市里的村莊是自由建造的結(jié)果（雖然在七八十年代村里也有幾款標(biāo)準(zhǔn)圖集），但每戶在建造中根據(jù)自己的需要“篡改圖紙”；其二，里弄住宅是由營造社設(shè)計規(guī)劃（尤其是新式里弄），并由專業(yè)營造公司施工，在里弄里是沒有任何商鋪的，相反這些平民村落是自己建造，且小巷里由各種功能雜鋪（煙雜店、理發(fā)店、浴室等），它是即封閉又外向的小巷。其三，平民村落與里弄在形式上很大不同，他們沒“半殖民半封建”建筑的烙印，它們是在江南大地理環(huán)境中最簡單的細(xì)胞元素，最具有本土特征：白墻黑瓦雖不像江浙水鄉(xiāng)那么考究，沒有附加其外延部分的審美趣味，但它的骨架卻很相似（砌筑房子基本形制及方法與江南一帶的方法很像）。由于它們是城市中的“村莊”這一特征，使得他們很尷尬——既不能有效地傳承江南大戶人家的建筑風(fēng)格，又不能以城市中講究的審美來砌筑他們的生活空間，他們仿佛在經(jīng)濟條件的制約與城市發(fā)展壓迫下找到了一條有效的縫隙。促使他們用最簡單的方法來自我建設(shè)著有限的居所——達(dá)到了最原本的統(tǒng)一（功能與形式最簡化的統(tǒng)一）。

　　若在城市發(fā)展中，簡單地清除這類尷尬地區(qū)，然后建以新型“人性”化小區(qū)是對整個城市再發(fā)展的一種浪費。這種浪費就猶如上海原本是一個水網(wǎng)密集的城市，我們不斷地填河，然后又不斷地挖人工湖成為時尚景觀一樣。城市里的村莊是上海外環(huán)一帶最具有生動格局的部分，和老城區(qū)一樣充滿了生活氣息。我們的城市特征某種意義上應(yīng)該保留這些村莊。使得它們成為外環(huán)一帶的“原創(chuàng)”性風(fēng)景線。他們是“勞動人民”的一種基本城市生活方式。

　　四 思考

　　排除這些村莊的臟、亂、差等管理因素，就這些村莊的構(gòu)架來看還是有價值的。

　　1、這些村的房子80％以上是居民自己蓋的。當(dāng)時（70－80年代）村里雖有統(tǒng)一的幾款房型圖紙，但每戶人家在建造中根據(jù)不同的人口，建造了許多“違章建筑”，但整體卻不失協(xié)調(diào)。為什么我們今天精心設(shè)計的樓盤有時反而不那么協(xié)調(diào)呢？其實很簡單，我們現(xiàn)在有太多的“設(shè)計”，有太多的“理念”，有太多的商業(yè)標(biāo)簽。如果將“設(shè)計”下降到一種適當(dāng)?shù)牡夭娇赡芊炊鴷�是好事�?/p>

　　2、每個村落的自然而有機地組合形成了若干小巷，小巷里有適量的社區(qū)服務(wù)（理發(fā)店、雜貨店、醬油店、洗浴店等），這些小店離開每戶人家都很便捷，但不會重復(fù)過多。不是象我們新型住宅小區(qū)里的裙樓或商業(yè)配套的建筑體內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)同一種類的商店（美容中心、健身房、餐館等），但客流量又不能同商業(yè)區(qū)相比，常有倒閉、轉(zhuǎn)讓、閑置的情況。因為住宅區(qū)內(nèi)的商業(yè)用房是以店鋪購買再以出租的形式經(jīng)營，這其是一種房地產(chǎn)的經(jīng)營模式，底商設(shè)計照顧到各種業(yè)態(tài)的需求，容易導(dǎo)致低利潤率的服務(wù)無法承受高額的租金，并不能給小區(qū)居民帶來便捷的服務(wù)。這與“原始性”按需開店有著本質(zhì)不同。小巷中的商鋪是內(nèi)向型的服務(wù)，小巷里的店鋪大多是原住民開的，自己的房子，自己經(jīng)營，遵從內(nèi)部村民需求而進(jìn)行調(diào)節(jié)。

　　3、村莊內(nèi)部的能源節(jié)能及再利用是值得學(xué)習(xí)的，我在虹中路上虹六村的曹家角及王家浜兩個村落內(nèi)發(fā)現(xiàn)設(shè)有浴室及開水間（老虎灶）。由于村民們都是低收入家庭，所以很注重節(jié)約水、電、煤費用。其實他們每戶都有淋浴器，但小巷里的鍋灶浴室生意還挺好。是因為居民們認(rèn)為既然有了一個浴室就不愿意花費自己的水電費洗�。煌瑫r鍋灶房又將熱水加溫成開水，以老虎灶形式的低廉價格提供給居民，其實這種方式是一種典型的節(jié)能循環(huán)利用，再者在這個村落內(nèi)，我竟然發(fā)現(xiàn)了居民們自覺的垃圾分類。原因很簡單，他們是低收入人群，玻璃瓶，舊報紙等可再利用的垃圾他們都集中起來，可以賣錢。其實小巷里并不臟，除了煙頭和痰跡好像沒有亂扔的垃圾�？梢娚�活中的水準(zhǔn)（節(jié)約、環(huán)保）與收入并不一定成正比。在有限的低收入情況下，村民們很懂得社區(qū)的公共資源。

　　五 問題

　　以虹中路虹六村舉例：

　　1、“臟、亂、差”是表面最大問題，究其原因是人口劇增，新增人口并非原住民，而是外來租房人員。拿曹家角為例，原住民只有60戶。70—80年代曹家角是個“生產(chǎn)隊”，屬于虹六村，虹六村隸屬虹橋鄉(xiāng)后來虹橋鄉(xiāng)屬長寧區(qū)虹橋發(fā)展區(qū)管理。在此過程中農(nóng)田已不存在，村民的收入大部分是靠出租自己的房子，原本村民一幢房子在150－220M2 之間，現(xiàn)在分隔成以10 M2為一間的若干空間租給外來人員，這樣一幢房屋便多出十幾個人，整個村莊人口便急劇上升，導(dǎo)致外來人員造成的環(huán)境污染。

　　2、原住民對自己生活價值的徹底否定及失落，由于九十年代虹橋鄉(xiāng)的農(nóng)田都改變?yōu)橥恋嘏�租，整塊的土地建成了星級商務(wù)大樓或高尚住宅小區(qū)。土地中多余的“邊角料”便是我們看見的“都市里的村莊”——他們的村落骨架還在是因為發(fā)展商很難利用這些零落的村莊土地變成商業(yè)用途，與現(xiàn)在的“規(guī)模效應(yīng)”建設(shè)不符合，于是便產(chǎn)生了一種風(fēng)景，一邊是上星級的大廈，一邊是奄奄一息的村莊，他們只差幾十米。這種對比，促使村民們對自身生活價值的認(rèn)識的迷失。

　　3、治安問題：由于眾多居民把房屋分割成若干間出租給外來人口，這就給當(dāng)?shù)氐闹伟矌�來很難的管理。

　　4、就業(yè)問題：大多中年以上的原住民都認(rèn)為他們已被時代淘汰，被周圍的大樓所包圍，這種心理態(tài)度，再加之沒有一技之長很難找到工作。

　　5、居住問題：原住民本來的居住面積指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市中心的人均面積的，但為了更多的收房租，自己卻只住10－15 M2的小房間。其次他們潛意識地認(rèn)識到這里總有一天要拆遷，于是只能消極地等待“談判”（拆遷費用），有許多房屋已破舊不堪，多處漏雨，但村民都想到要搬遷再加之很多房間租給外來人，所以對自己的房屋從不維修，有的甚至是危房他們也不管。事實證明別的村莊里的村民拿到動遷費后購了新居，反而使他們更窮，因為新型住宅小區(qū)的生活成本要比他們原來村莊里要高得多。

　　六 未來都市村莊的設(shè)想（以虹中路上的虹六村為具體案例）

　　在初步探討了平民住宅的必要性及存在的問題后，應(yīng)充分挖掘都市村莊的價值，發(fā)揮它們現(xiàn)在的潛能（主要指村莊里節(jié)約行為及建筑的多樣性），在保留虹六村現(xiàn)時有三個村莊（曹家角、王家浜、程家橋）的框架上作“可持續(xù)發(fā)展”的改造和適當(dāng)?shù)男陆�。這種可持續(xù)發(fā)展的建設(shè)包含五個方面因素：1、社會意義上的可持續(xù)發(fā)展；2、文脈及倫理道理上的可持續(xù)發(fā)展；3、經(jīng)濟上的可持續(xù)發(fā)展；4、生態(tài)環(huán)境及節(jié)能的可持續(xù)發(fā)展。

　　1、社會意義上的可持續(xù)發(fā)展：它包含了三個概念，社會的混合性，新產(chǎn)業(yè)（手工藝業(yè)）的注入，政府管理及支持。

　　2、社會的混合性：將不同職業(yè)不同收入的社會階層適當(dāng)?shù)幕旌�，由于在整個社區(qū)的設(shè)計上保留了原有村莊的構(gòu)架，這樣便產(chǎn)生了村莊與村莊之間的空間，這些空間目前是少數(shù)的農(nóng)田及垃圾堆放場或是些不明確場所，如圖。在此空地上將建立新的住宅區(qū)，同時在原村落的上空以“高架社區(qū)”的方式新建“架空住宅層”，這樣在平面及垂直方向都形成了原住民與新居民（置物者）的參差，成為一種立體的社區(qū)，而非現(xiàn)行的“封閉式小區(qū)”。原村莊里的村民與新置業(yè)者的空間關(guān)系決定了他們之間相互交融，這種在原村莊構(gòu)架上的“架空住宅層”消除了“新”與“舊”，“貧民”與“置業(yè)者”一墻之隔，從空間構(gòu)架上給不同階層人群的共融提供了新的可能性。其次，這種“上層”與“下層”的關(guān)系并不是在形而上的意識形態(tài)模式，而是生動具體的新生事物——村民們保留著下部原住宅的使用產(chǎn)權(quán)，同時他們也可以購買架空的新住宅，同時新居民（置業(yè)者）也可以租用下部村莊的民宅開店，原住民照樣可以收到租金（不同于現(xiàn)在72家房客的低租金）。其次提倡功能的適當(dāng)混合，在虹中路將沒有所謂“居住區(qū)”“集中購物區(qū)”等硬劃分，而是主張“生活”一“勞動”/“工作”一體化（在新產(chǎn)業(yè)注入詳細(xì)說明）。

　　3、新產(chǎn)業(yè)（手工藝業(yè)）的注入：一個社區(qū)并不是以“居住”為主線條，以“配套”為副線條那么簡單，社區(qū)的生動性是在于不同功能的有機混合。對于奄奄一息的都市村莊來說更需要有新的血液注入。這種新血液不光是在規(guī)劃層面上的新社區(qū)，它必需給這一區(qū)域帶來新的生活，新的價值，新的工作。上海的手工藝業(yè)似乎與在整個城市產(chǎn)業(yè)中也面臨著同樣的消極命運，不象六、七十年代，手工業(yè)在當(dāng)今人們的生活中越來越疏遠(yuǎn)，逐漸被大專場或高檔商廈中的名牌所代替。日用生活產(chǎn)品中極其缺乏以個體手工勞動的產(chǎn)品。比如在七十年代人們還能從鞋匠鋪里買到人工制做的鞋，從金屬加工鋪里買得到手藝加工的金屬制品，如今這種情況似乎已經(jīng)不可能了。我們的消費能力消費質(zhì)量確實提高了，但從另一個角度來看，我們的消費品種和我們的城市建設(shè)一樣正在越來越趨于“非個性”，生產(chǎn)品與城市建筑一樣變得缺乏地域特征，試想在意大利一些小商鋪可以買到純手工業(yè)的產(chǎn)品（如皮鞋、服裝或玻璃制品等），他們的手工作坊沒有消失，反而完全不同于大品牌產(chǎn)品，成為一種文化上的傳承。上海在日趨國際化大都市的同時，好象缺乏了一些類似這類的“個性產(chǎn)品”。江南地區(qū)的手工藝業(yè)原本就很發(fā)達(dá)，那么在當(dāng)今有沒有新的空間策略來讓它續(xù)繼存活呢？有，虹中路地段的虹六村（或外環(huán)線帶中的村莊）很適合做這類手工藝者的小作坊，因為個體的手工勞動作坊對空間的要求并不大。在新建架空層內(nèi)原有房屋會形成“陰影區(qū)”（太陽射不到的區(qū)域）可以改造成不住人的人作坊（無環(huán)境污染的手工業(yè)）或小型展示館（介紹本地區(qū)特征）。村民們可以通過政府或手工業(yè)協(xié)會的支持培訓(xùn)，聘請到各地的高技藝師傅，以師傅帶徒弟的傳承方式帶動原住民學(xué)手藝，恢復(fù)村民們對自身勞動價值的信心，比如在引進(jìn)師傅的同時，村民們已可參與開設(shè)以手工業(yè)為主的作坊（鞋店、裁縫店，宓匠店，木制品店甚至包括某些失傳的手工技藝），村民們也可以將自己的房屋或村里的倉庫租給這些手工藝者開設(shè)店鋪，邊學(xué)習(xí)，邊收取租金，這帶給了村民們新的就業(yè)機會和經(jīng)濟循環(huán)，也可滿足周邊新居民日常生活需求。使社區(qū)內(nèi)形成自身勞動生產(chǎn)的消費鏈帶；同時也吸引各地具有高技藝的手工匠人，促進(jìn)手工業(yè)的復(fù)蘇，使得某些具有傳統(tǒng)文化的手工藝得以保留。

　　4、政府管理及支持：都市村莊的復(fù)興很大程度上是依靠政府的支持及管理，這種模式不同與一般的土地批租，并沒有成熟的經(jīng)驗或相應(yīng)的政策（如：在原村落上新建的架空建筑是否符合現(xiàn)行的房產(chǎn)管理法規(guī)，它們脫離了地面。村莊的原房屋的產(chǎn)權(quán)是否歸村民，他們的房屋使用權(quán)是否可以賣買，開發(fā)商若要求按此模式開發(fā)，土地批租的成本又該如何等等）。其次由于原住民，新居民（置業(yè)者），手工藝者它們共同融合在同一社區(qū)，現(xiàn)行的物業(yè)管理法規(guī)又該如何適用。發(fā)展商在對都市村莊投入之前，是否有優(yōu)惠的政策等等。如果沒有政府的管理支持，這一系列問題都導(dǎo)致都市村莊不可行。

　　5、文脈及倫理首先方面的可持續(xù)發(fā)展：村落的保留及村落上部的“架空社區(qū)”都是原村莊骨架的“再生”。架空的新住宅是由“空中的巷”連接，它與下部村莊里的小巷是一種垂直的映象關(guān)系，且上部的“巷”可供人觀賞四周或作短暫停留“空中的巷”之間的關(guān)系與下部村莊的巷很相同，“空中住宅”的構(gòu)架仿佛是新版的村莊，但比原來的村莊更有生命力，所以居民們的生活空間是沿用及發(fā)展了現(xiàn)有村莊格局的，從中滋生出來的新空間本質(zhì)上沿用了江南地區(qū)院落住宅的方式，只不過它是“浮”在空中的新建筑，更趨向自由。其次“空中樓閣”雖說是一連體建筑，但它們在南北方向又能形成了不同進(jìn)深的“空中院落”，而每個“院落”的單體住宅內(nèi)又有與下部村莊垂直向的關(guān)系。這樣便產(chǎn)生了一種直觀的上下沿繼。

　　由于這種沿繼使得新住民及原住民都不會產(chǎn)生陌生的場所消失感，猶其對原住民來說，他們依舊維持了原來的鄰里關(guān)系，不會象他們拿到動遷費后奔赴到一個陌生的場地，這一點對村里的老年人猶為重要。下部的村莊雖然保留，但同時很多房屋都進(jìn)行了改善加固，使用產(chǎn)權(quán)仍然歸村民所有，這使得他們有長期的安定感，加強了村民對自己家園的共識。這些村民與城市中心的家庭不同，他們以往是一家住在同一幢房，他們本質(zhì)里其實是不愿意以“家庭分裂”的方式去購買不同地段的公寓住宅，例如：在曹家角村莊中，就許多家庭不愿意分開居住，即便是青年人他們也是想與父輩住在同一房檐下，但他們很愿意被動遷（因為可以拿到不錯的動遷費。然而習(xí)慣于三代同住一幢房屋的家庭畢竟還是不愿意“分家”。所以他們繼續(xù)有可能過著大家庭的生活。同時他們也可以將自己的房屋出租給手工藝做為作坊，自己購買“架空的住宅”。無論哪種方式都會抑制現(xiàn)代社會中日趨嚴(yán)重的“家庭分裂”，鄰里疏遠(yuǎn)的“公寓病”。 “新架空的的住宅”及新建的住宅區(qū)提供了新的自由，新建住宅區(qū)里公寓的單體建筑筑空間結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了“內(nèi)庭院”，雖然是盒體形態(tài)，但幾個“盒體”的高低錯落形成多種非功能性的“留白”——內(nèi)庭院，使得人們在建筑體內(nèi)同樣享受到獨立院落的空間感。村莊+架空住宅/新建住客宅+新，舊居民=原住民的鄰里關(guān)系保持發(fā)展，新民與原住民的鄰里關(guān)系加強。原住民家庭、鄰里關(guān)系好的一方得到了保留，不好的一面得到改善（主要指村里各自的違章建筑擋建而形成了鄰里對抗性）；新居民的空間構(gòu)架與村莊很相似，所以也不會對原村莊形成心理上的對抗。

　　6、經(jīng)濟層面的可持續(xù)發(fā)展。 目前村里是資源缺乏（人才缺乏、資金缺乏、失業(yè)率高），這一社區(qū)的村民不象中等收入家庭或有技術(shù)能和的人群那樣，具有最底線的抗風(fēng)險能力。他們唯一的收入是把自己的房屋隔成若干小間出租或給周邊地區(qū)的新建筑里做門衛(wèi)，保潔等工作，他們唯一的技能也停留在發(fā)廊，自行車修理等服務(wù)上，而上述的手工藝業(yè)的注入將帶動這里村民們。首先村民們?nèi)匀粨碛凶约悍课莸氖褂卯a(chǎn)權(quán)，他們可以整幢地出租給手工業(yè)者做為作坊使用（可按店鋪租金出租），自己能以產(chǎn)權(quán)作為資本或靠收租金作為流動資金。同時他們可通過手工藝業(yè)的培訓(xùn)，或向師傅們學(xué)習(xí)技術(shù)，掌握一技之長，與手工作坊的師傅即是鄰里關(guān)系又是師徒關(guān)系，促進(jìn)就業(yè)機會。中等收入階層的進(jìn)入（新住宅的置業(yè)者）也可以購買下部村里里手工作坊的產(chǎn)品，更主要是的中等收入階層或高收入階層的進(jìn)入，可以改變貧民區(qū)的特征。手工藝業(yè)的穩(wěn)固發(fā)展可以使得這一地區(qū)成為上海又一風(fēng)景線，房價也可持續(xù)上漲，而非并象泡沫房價的人為操作。既便在房地產(chǎn)市場有所回落時，由于這種社區(qū)模式的獨立性也將具有一定的抗風(fēng)險能力。

　　7、生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展：

　　水：雨水的利用，虹六村的曹家角、王家浜這兩個村莊地勢都較低，而且以前是農(nóng)田，硬地隨之增多，一到降水量多時，大多數(shù)小巷都積水，且村莊里的排水管道是村里自己排的。不像市區(qū)那樣在排放雨水那么有效。村民們的房客（外來人員）有時將泔水或洗碗洗菜的污水直接倒入雨水井。這樣便產(chǎn)生了兩個方面的問題：雨水的浪費及雨水排放受阻導(dǎo)致雨季積水，若有效地收集雨水，可用之于衛(wèi)生間的馬桶沖刷，或用于澆灌，同時也解決了雨季積水的問題。雨水收集包括兩個內(nèi)容，一是在整個場地內(nèi)設(shè)計敞開式的雨水收集溝，它們主要有組織地收集著地面及建筑物所流徑的雨水，再流入雨水池（經(jīng)過簡單的非化學(xué)性的過濾）供居民沖洗馬桶用，開敞的明溝可與環(huán)境藝術(shù)設(shè)計相結(jié)合，為了保證一定的水質(zhì)，明溝與明溝之間與雨水收集池之間必須是一種流動循環(huán)狀態(tài)，且開敞的明溝上可種水生植物，這樣便自然而然地構(gòu)成了社區(qū)內(nèi)的環(huán)境藝術(shù)，而不是目前某些小區(qū)的所謂“人性化”的噴水池，第二方面內(nèi)容是住宅內(nèi)具有一定空間容量來收集雨水，我在兩個村莊之間的新建公寓住宅內(nèi)設(shè)計了一些“非功能”的內(nèi)院，在這些內(nèi)院里可以種植物，也可以收集雨水。內(nèi)院的構(gòu)造是從“石庫門”的“內(nèi)井”沿續(xù)而來的。住宅內(nèi)部的雨水收集可以減少地面雨水收集靠水泵輸送的壓力，上述收集雨水的方法也同時是減少積水的方法之一。雨水的利用（沖刷馬桶及澆灌）與循環(huán)水系統(tǒng)都是基本的節(jié)水方法，而前者可以更趨于環(huán)境藝術(shù)的結(jié)合。

　　生活污水：目前虹六村被荒廢的農(nóng)田可改造成人工濕地，人造濕地也許是一種自然狀態(tài)下簡單的初步凈化方法之一，從污水池流出的污水經(jīng)過一定容量的人造濕地后，某些細(xì)菌在濕地的上部被治理，而污水中另一部分細(xì)菌被沉積在濕地底部，續(xù)而再流向一個過濾池，這是初級階段 “討氧”作用下的污水處理，可以用于澆灌，它與生物過濾池一樣，是一種無污染的環(huán)保過濾處理方法。同時人造濕地又是社區(qū)內(nèi)的生態(tài)有氧空調(diào)，它比水泥硬質(zhì)地面對溫度的反映遲鈍，當(dāng)環(huán)境溫度急劇變化時，它能通過吸收和釋放熱量來維持周圍氣溫相對穩(wěn)定。

　　虹六村現(xiàn)在有幾處零星的“半死不活”的田農(nóng)及池塘，這些池塘以前都與“蒲匯塘”（河名）相連，若將它們整合成片狀的人造濕地，也許是既是環(huán)境審美又是具有功能意義的做法。

　　垃圾問題：在以上“四. 思考”章節(jié)中談到目前村民們很自覺地對垃圾進(jìn)行分類，是因為分類后的垃圾可以買錢，在此基礎(chǔ)上可繼續(xù)將垃圾細(xì)分為五種：紙、金屬罐、玻璃、塑料及有機廢物，并每一類都有專用的垃圾箱，這樣可以改變村民們從一大垃圾桶里經(jīng)過挑撿分類的作法，也使得村民更有效更衛(wèi)生地從不同種類的垃圾箱中獲得他們需要賣錢的垃圾。

　　沼氣池的可能性： 虹六村的“曹家角”、“王家浜”這兩個村莊都以液化氣罐為主要燃料能源（除了沿街面的好幾處人家外）。對于他們來說無論是液化氣罐還是天然氣，都很節(jié)省，通常表現(xiàn)在盡量不在家中洗澡或燒飯時間的控制等等，同時他們部分人家仍保留使用化糞池的傳統(tǒng)作法（每二三戶一個）。若在村莊內(nèi)把污水池或化糞池與沼氣相結(jié)合是否可以把沼氣作為一種補充性的燃燒能源呢？這樣既可以使每戶家庭節(jié)省了燃料費用，又可以減少地下管道的敷設(shè)。

　　以上相關(guān)的節(jié)能方式是以自然狀況下“低技術(shù)”的土方法，它們趨向于自然化，都可以有效地與環(huán)境藝術(shù)相嫁接，自然而然地形成都市村莊的“節(jié)能性”景觀藝術(shù)。對于虹六村的村民來說也是較為簡便的初步節(jié)能方法。但是對于綜合性的節(jié)能技術(shù)來說，更有待于“高技術(shù)”的注入，例如太陽能集光板轉(zhuǎn)化為電能，建筑保溫材料的運用及各種材料的再生利用（如再生鋼材、木材、猶其是木材相對其它合金材料來說，在生產(chǎn)過程中不會排放二氧化碳，再者，在整個社區(qū)的施工過程中如何節(jié)能及盡量減少 “場地污染”也是一個基本的策略，虹六村目前的建筑布局是活潑自由的，同樣在新建或架空的新建筑也是如此。通過對虹中路虹六村的設(shè)計，旨在未來“都市村莊”的一種新的可能性，它不是一個孤立的圖解式的設(shè)計，而是綜合上述多種因素的系統(tǒng)設(shè)計，需要各學(xué)科的專家達(dá)成某種共識（不是指項目工程中各專業(yè)的配合），而且給今后整個社區(qū)的管理也會提出一些新課題，而非現(xiàn)在單一的封閉式物業(yè)管理。

　　結(jié)束語：上海的城市特征是多元化的，它是在“江南大地理環(huán)境”背景下，深刻地烙下西方文化的烙印，使得兩種文化在城市各個區(qū)域中呈現(xiàn)豐富的形態(tài)。外環(huán)線帶的“都市村莊”更表達(dá)出一種獨特的地域性，它們應(yīng)該是與市區(qū)的繁華，新區(qū)的“高技術(shù)”平行的，也能發(fā)揮其價值的社區(qū)。市區(qū)某些建筑群落往往會越來越“國際化”，逐漸喪失地域性；而“都市村莊”正相反，它們具有面向未來可持續(xù)發(fā)展的潛力，希望上海的外環(huán)線帶表達(dá)出一種既有昨天的骨架又有新發(fā)展的環(huán)城“地域風(fēng)景帶”。成為代表著普通勞動人民生活的一般特征，尤其在今天城市發(fā)展已更多地被認(rèn)為是“城市再生”時，那么我們就要清楚地看見從何“再生”，“再生”之“本”又在何處，這種“本”應(yīng)該在更廣泛層面上的探討。